知識(shí)產(chǎn)權(quán)周訊第一〇六期（2006.12.30-2007.1.5）
知識(shí)產(chǎn)權(quán)要聞
柯達(dá)索尼可互用專(zhuān)利 專(zhuān)利糾紛宣告和解
據(jù)報(bào)道，柯達(dá)近日表示，該公司已同索尼簽署了專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，兩家公司將可相互使用對(duì)方的專(zhuān)利技術(shù)，從而了結(jié)了柯達(dá)和索尼在數(shù)碼相機(jī)與圖象技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利糾紛。此外，柯達(dá)還同索尼與愛(ài)立信的合資公司索尼愛(ài)立信也簽署了幾近相同的一份協(xié)議。
盡管柯達(dá)未透露詳細(xì)的條款，但該公司表示此次與索尼的和解，將有利于柯達(dá)一方。索尼則在發(fā)表的獨(dú)立聲明中稱(chēng)，此次與柯達(dá)簽署專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議并不會(huì)對(duì)公司此前公布的收益預(yù)期產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。
在柯達(dá)于2004年3月把索尼告上法庭，指控索尼侵犯其數(shù)碼相機(jī)技術(shù)專(zhuān)利后，索尼在3月31日在美國(guó)新澤西州聯(lián)邦地方法院對(duì)柯達(dá)提起幾乎同樣的訴訟。柯達(dá)提交給紐約州曼徹斯特的聯(lián)邦地區(qū)法院的上述訴狀指控稱(chēng)，索尼侵犯了柯達(dá)于1987年至2003年申請(qǐng)的10項(xiàng)專(zhuān)利，其中涉及圖像壓縮、數(shù)字存儲(chǔ)以及其他數(shù)碼相機(jī)和影像技術(shù)。而索尼也起訴柯達(dá)在數(shù)碼相機(jī)領(lǐng)域10項(xiàng)專(zhuān)利上的侵權(quán)行為。諾基亞等電子巨頭被控侵犯藍(lán)牙技術(shù)專(zhuān)利權(quán)美國(guó)華盛頓研究學(xué)會(huì)日前對(duì)諾基亞、三星、松下三大電子巨頭提起訴訟，狀告這三家廠商使用的藍(lán)牙無(wú)線技術(shù)侵犯了華盛頓大學(xué)的藍(lán)牙技術(shù)專(zhuān)利權(quán)。
據(jù)了解，位于華盛頓州西雅圖的華盛頓研究學(xué)會(huì)是一家非盈利性組織，主要為華盛頓州公立大學(xué)研發(fā)的各項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)尋求商業(yè)化途徑并保護(hù)專(zhuān)利權(quán)。該學(xué)會(huì)于2005年12月21日在向西雅圖一家法院提交的訴狀中稱(chēng)，日本松下電器產(chǎn)業(yè)公司、韓國(guó)三星電子公司和芬蘭諾基亞公司在電腦、手機(jī)、耳機(jī)中使用的藍(lán)牙技術(shù)，涉嫌侵犯了華盛頓大學(xué)的４項(xiàng)藍(lán)牙技術(shù)專(zhuān)利權(quán)。
藍(lán)牙是一種無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)，目標(biāo)是提供一種通用的無(wú)線接口標(biāo)準(zhǔn)，利用無(wú)線射頻技術(shù)在藍(lán)牙設(shè)備之間，比如手機(jī)、電腦、耳機(jī)等，實(shí)現(xiàn)方便快捷、靈活安全、低成本、低功耗的無(wú)線數(shù)據(jù)交換。
華盛頓研究學(xué)會(huì)首席律師邁克爾?利薩說(shuō)，最近３年，該學(xué)會(huì)一直試圖通過(guò)非正式途徑合理地解決藍(lán)牙專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題，但最終無(wú)果，只得訴諸法律。利薩說(shuō)，這三家電子廠商應(yīng)該申請(qǐng)藍(lán)牙技術(shù)使用許可，支付相應(yīng)的專(zhuān)利費(fèi)，或者直接從被授權(quán)的藍(lán)牙芯片生產(chǎn)商、加利福尼亞州的布羅德科姆公司購(gòu)買(mǎi)藍(lán)牙芯片。
蘋(píng)果電腦、Google和Napster美法院面臨專(zhuān)利訴訟一家已停業(yè)的在線電影服務(wù)商Intertainer日前將蘋(píng)果電腦、Google和Napster告上了法庭，指控它們侵犯了它的和視頻在線下載相關(guān)的一項(xiàng)專(zhuān)利。
據(jù)報(bào)道，Intertainer在訴訟書(shū)中稱(chēng)，對(duì)于存在糾紛的專(zhuān)利，它早在2001年提出申請(qǐng)，并在2005年正式獲得了專(zhuān)利權(quán)。該專(zhuān)利勾畫(huà)了各類(lèi)提供商通過(guò)電視和互聯(lián)網(wǎng)向消費(fèi)者提供視頻內(nèi)容的商業(yè)模式。 Intertainer稱(chēng)，蘋(píng)果電腦、Google和Napster未經(jīng)該公司許可使用了該項(xiàng)專(zhuān)利。Intertainer在訴訟中要求蘋(píng)果電腦、Google和Napster賠償損失，并要求禁止它們繼續(xù)使用該項(xiàng)專(zhuān)利。
蘋(píng)果最近通過(guò)其流行的iTunes在線商店銷(xiāo)售電影，而Google則提供免費(fèi)和有償?shù)囊曨l服務(wù)，該公司還在最近收購(gòu)了流行在線視頻共享網(wǎng)站YouTube。Napster則是一家音樂(lè)下載服務(wù)提供商。
蘋(píng)果發(fā)言人近日表示不對(duì)懸而未決的訴訟此發(fā)表評(píng)論，Napster發(fā)言人則表示仍在對(duì)此訴訟進(jìn)行了解。 Google沒(méi)有回復(fù)尋求評(píng)論的電話。
TomTom贏得Garmin在美國(guó)提起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟據(jù)報(bào)道，TomTom公司近日宣布，美國(guó)威斯康辛州西區(qū)聯(lián)邦法官Barbara B. Crabb批準(zhǔn)進(jìn)行簡(jiǎn)易判決，從而為其與Garmin公司(Garmin Corp.)和Garmin有限公司(Garmin LTD.)長(zhǎng)達(dá)一年的法律糾紛畫(huà)上了句號(hào)。
之前，Garmin公司針對(duì)TomTom公司聲稱(chēng)的5項(xiàng)核心專(zhuān)利提起了該法律訴訟。不過(guò)，法院判決認(rèn)為，指控TomTom公司侵害的所有Garmin公司五項(xiàng)專(zhuān)利要么失效，要么沒(méi)有受到TomTom公司暢銷(xiāo)導(dǎo)航產(chǎn)品的侵害。
Garmin公司最近還在德克薩斯州提起了另一起有關(guān)專(zhuān)利號(hào)7062378的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。國(guó)內(nèi)索賠金額最高侵權(quán)案件 “福記”狀告五家企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)江蘇省高級(jí)人民法院日前經(jīng)審查,以假冒注冊(cè)商標(biāo)糾紛的案由,受理了江蘇常州福記餐飲投資有限公司提起的侵權(quán)訴訟。該案索賠金額一億元人民幣,是目前國(guó)內(nèi)索賠金額最高的侵權(quán)案件。
江蘇常州福記餐飲投資有限公司是一家民營(yíng)企業(yè),以“福記”為品牌經(jīng)營(yíng)酒店業(yè)務(wù)。該公司日前向江蘇省高院提出起訴,將福記食品服務(wù)控股有限公司和福記聯(lián)合(上海)餐飲有限公司等五家企業(yè)告上法庭。據(jù)介紹,原告常州福記公司董事長(zhǎng)高建良于2004年11月14日從錦州一家企業(yè)受讓了“福記”商標(biāo),并申請(qǐng)注冊(cè)了5個(gè)防御商標(biāo)以加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)的保護(hù)。高建良認(rèn)為,盡管被告是在香港上市的外資公司,但是沒(méi)有“福記”的商標(biāo)權(quán),而且其所有的餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都在我國(guó)內(nèi)地,所以應(yīng)該遵守我國(guó)的商標(biāo)法,尊重他人的商標(biāo)權(quán)。上海"澎博"被判商標(biāo)侵權(quán) 賠償美國(guó)"彭博"公司30萬(wàn)美國(guó)財(cái)經(jīng)信息媒體公司彭博有限合伙公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)彭博公司)，因?yàn)槠渲形拿芭聿迸c上海兩家財(cái)經(jīng)資訊和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息公司的名字音同形近，而將這兩家公司告上了法庭，引發(fā)了一場(chǎng)跨國(guó)商標(biāo)侵權(quán)訴訟案。近日，上海浦東新區(qū)法院對(duì)“彭博”商標(biāo)侵權(quán)案作出了一審判決，駁回了彭博公司要求禁止使用“澎博”作為企業(yè)名稱(chēng)的請(qǐng)求，判令上海兩家公司因侵犯“彭博”商標(biāo)權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。宣判后，原被告均不服提起了上訴。
一審中兩被告認(rèn)為，在中國(guó)內(nèi)地，相關(guān)公眾對(duì)“彭博”的知曉度和“彭博”商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到馳名程度，而且原告“彭博”“彭博資訊”商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間均晚于兩被告企業(yè)的成立日期，所以?xún)杀桓鎸?duì)“澎博”字號(hào)依法享有在先權(quán)利。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，商標(biāo)馳名事實(shí)的發(fā)生應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持要求保護(hù)地或者權(quán)利主張地原則，受到關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是中國(guó)大陸對(duì)原告財(cái)經(jīng)信息的引用情況，而不是其他地域。盡管原告在全球的銷(xiāo)售收入排名名列前茅，但并不當(dāng)然意味其在中國(guó)的情況就是如此，中國(guó)大陸之外華語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)的商標(biāo)注冊(cè)情況也并非判斷商標(biāo)馳名的直接依據(jù)。根據(jù)在認(rèn)定商標(biāo)馳名時(shí)的地域性考量，英文“Bloomberg”商標(biāo)在國(guó)外馳名不能等同于在中國(guó)馳名，更不能等同于中文“彭博”或“彭博資訊”商標(biāo)馳名。而且，原告提供的證據(jù)并不能證明其在兩被告企業(yè)成立之時(shí)已經(jīng)馳名，故法院對(duì)原告關(guān)于要求兩被告停止在其企業(yè)名稱(chēng)使用“澎博”標(biāo)識(shí)的訴請(qǐng)不予支持。
但法院同時(shí)指出，兩被告企業(yè)名稱(chēng)雖然注冊(cè)在原告商標(biāo)之前，但其企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)基于規(guī)范完整使用企業(yè)名稱(chēng)，被告無(wú)權(quán)單獨(dú)或突出使用包括“澎博”、“澎博資訊”等在內(nèi)與“彭博資訊”相似的標(biāo)識(shí)。現(xiàn)被告在其軟件名稱(chēng)中以及軟件安裝和運(yùn)行界面上使用了“澎博”字樣，在其網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面上也使用了“澎博”標(biāo)識(shí)，這些行為毫無(wú)疑義地侵害了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。故法院最后判決兩被告應(yīng)立即停止對(duì)原告彭博有限合伙公司“彭博資訊”商標(biāo)的侵害，并在判決生效之日起七日內(nèi)在www.pobo.net.cn和www.pobo.com.cn兩網(wǎng)站首頁(yè)顯著位置連續(xù)三十天刊登啟事以消除影響，同時(shí)共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬(wàn)元。集佳動(dòng)態(tài)
集佳代理“復(fù)合型索托屋頂結(jié)構(gòu)”專(zhuān)利駁回復(fù)審申請(qǐng)案獲勝集佳案號(hào)：F06-01
近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出了第9734號(hào)復(fù)審決定，撤銷(xiāo)了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2006年3月份做出的關(guān)于該申請(qǐng)的駁回決定，由原審查部門(mén)以駁回決定依據(jù)的文本繼續(xù)進(jìn)行審批程序。
2006年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)申請(qǐng)人為徐國(guó)彬、崔玲的“復(fù)合型索托屋頂結(jié)構(gòu)”發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)作出了駁回決定，申請(qǐng)人不服該駁回決定，遂委托集佳律師事務(wù)所劉洪勛律師代理其向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出了復(fù)審請(qǐng)求，并最終獲得支持。集佳代理湖南湘聯(lián)科技有限公司專(zhuān)利無(wú)效案獲勝集佳案卷號(hào)：W06-21
2006年12月25日，做出第9151號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)，宣告“型材（卷簾片77-2）”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效。由集佳代理的申請(qǐng)人湖南湘聯(lián)科技有限公司最終獲勝。
該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利專(zhuān)利權(quán)人為周文兵、專(zhuān)利號(hào)為02325147.6。之前，湖南湘聯(lián)科技有限公司委托集佳向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，由集佳專(zhuān)利代理人孫長(zhǎng)龍、蔣常雪參與審理答辯。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2006年12月25日，做出第9151號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)，宣告上述專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。集佳代理武漢精倫電子股份有限公司提起商標(biāo)答辯申請(qǐng)集佳案號(hào)：UTL061900
武漢精倫電子股份有限公司自1994年創(chuàng)立以來(lái)，以“精益求精，精美絕倫”為宗旨，一直致力于研究、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售以“智能卡應(yīng)用”、“嵌入式系統(tǒng)”為基礎(chǔ)的各類(lèi)智能電子終端，竭誠(chéng)為各行各業(yè)提供精美、令人愉悅的高科技產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，成為我國(guó)公用通信終端制造企業(yè)首家上市公司。公司擁有多條國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)線，具備貼片焊接、波峰焊接、PCBA檢測(cè)、裝配、老化等全制造過(guò)程的生產(chǎn)能力。制造中心占地120畝，車(chē)間面積84879.52平米，各類(lèi)終端設(shè)備的年生產(chǎn)能力不低于300萬(wàn)臺(tái)(套)。通過(guò)NQA英國(guó)國(guó)家質(zhì)量保證有限公司的ISO9001：2000質(zhì)量體系認(rèn)證、ISO14001：2004環(huán)境管理體系認(rèn)證。引進(jìn)并實(shí)施ERP企業(yè)資源管理系統(tǒng)。
近日，該公司在第9類(lèi)申請(qǐng)的“銀銳通”商標(biāo)被他人提出異議。武漢精倫電子股份有限公司已委托北京集佳提起了商標(biāo)異議答辯，維護(hù)自身的合法權(quán)益。現(xiàn)該案件的相關(guān)材料已上報(bào)至國(guó)家商標(biāo)局。
集佳代理浙江舒美特鞋業(yè)有限公司提起商標(biāo)異議申請(qǐng)集佳案號(hào)：UTL0661884
浙江舒美特鞋業(yè)有限公司創(chuàng)建于1985年，現(xiàn)有員工2000多人，現(xiàn)代化生產(chǎn)流水線7條，是一家集開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售為一體的現(xiàn)代化大型企業(yè)。已經(jīng)修建完工的“舒美特工業(yè)園”占地100畝，投產(chǎn)后，生產(chǎn)能力將達(dá)到日產(chǎn)4萬(wàn)雙的規(guī)模。公司在廣州、意大利設(shè)立鞋樣開(kāi)發(fā)信息中心，及時(shí)收集世界前沿流行信息，有力保障了舒美特產(chǎn)品始終走在潮流的前列。經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，公司于2001年順利通過(guò)了ISO9001（2000）國(guó)際質(zhì)量體系認(rèn)證；同年，公司“SMT”牌皮鞋被中國(guó)皮革工業(yè)協(xié)會(huì)授予“中國(guó)真皮標(biāo)志”使用權(quán)；2002年公司被評(píng)為浙江省皮革行業(yè)省級(jí)優(yōu)秀企業(yè)、溫州市輕工百?gòu)?qiáng)企業(yè)、“中國(guó)鞋都”創(chuàng)匯20強(qiáng)等；公司主導(dǎo)品牌'SMT'陸續(xù)獲得浙江省著名商標(biāo)、浙江省名牌產(chǎn)品稱(chēng)號(hào)。
近日，浙江某個(gè)人申請(qǐng)注冊(cè)了與浙江舒美特鞋業(yè)有限公司“SMT”商標(biāo)近似的商標(biāo)。浙江舒美特鞋業(yè)有限公司已委托北京集佳提起了商標(biāo)異議。現(xiàn)該案件的相關(guān)材料已上報(bào)至國(guó)家商標(biāo)局。
卡塔爾商標(biāo)申請(qǐng)官費(fèi)上漲根據(jù)卡塔爾經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部2005年的第47號(hào)決定，卡塔爾經(jīng)貿(mào)部的部分官費(fèi)有所調(diào)整。此次官費(fèi)調(diào)整提高了商標(biāo)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)的公告費(fèi)和注冊(cè)費(fèi)，同時(shí)提高了其他服務(wù)種類(lèi)的相關(guān)項(xiàng)目的收費(fèi)?？ㄋ柈?dāng)?shù)毓俜綀?bào)紙Qatari Al－Rayah于2005年6月27日公布了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部關(guān)于官費(fèi)上漲的通知和官費(fèi)調(diào)整的范圍。此次官費(fèi)上漲于2005年6月26日生效并開(kāi)始實(shí)行。北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的咨詢(xún)以及多家代理機(jī)構(gòu)的調(diào)查，對(duì)上述內(nèi)容已得到證實(shí)。
對(duì)于商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)來(lái)說(shuō)，商標(biāo)公告費(fèi)和商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用大幅度調(diào)整。在卡塔爾進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)，在提交商標(biāo)申請(qǐng)的官費(fèi)基礎(chǔ)之上，每個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)的公告費(fèi)和注冊(cè)費(fèi)合計(jì)增長(zhǎng)了800美元。調(diào)整以后的商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)官費(fèi)對(duì)于2005年6月26日以后提交的商標(biāo)申請(qǐng)和發(fā)布該通知之時(shí)正在審查過(guò)程中還未公告的商標(biāo)申請(qǐng)全部適用。
由于此次官費(fèi)上漲同時(shí)適用于所有正在審查過(guò)程中的商標(biāo)申請(qǐng)，加之卡塔爾商標(biāo)申請(qǐng)本來(lái)就歷時(shí)較長(zhǎng)，大約在3年以上，因此在卡塔爾提交的數(shù)以千計(jì)的商標(biāo)申請(qǐng)由于沒(méi)有在2005年6月26日前獲準(zhǔn)公告而處于擱置狀態(tài)。沒(méi)有交納商標(biāo)公告費(fèi)和注冊(cè)費(fèi)的申請(qǐng)人，其商標(biāo)都將延期公告和注冊(cè)。而對(duì)于能夠按照通知要求及時(shí)交納公告費(fèi)和注冊(cè)費(fèi)的商標(biāo)申請(qǐng)人，商標(biāo)還是可以獲準(zhǔn)如期公告和注冊(cè)。
對(duì)于在卡塔爾提交申請(qǐng)商標(biāo)的廣大中國(guó)客戶來(lái)說(shuō)，上述官方費(fèi)用的增長(zhǎng)的確是個(gè)不小的數(shù)目。我們暫且不去探究官費(fèi)上漲的合理性，值得關(guān)注的是，不能因不支付公告費(fèi)和注冊(cè)費(fèi)而導(dǎo)致商標(biāo)申請(qǐng)失效。如果廣大中國(guó)客戶因此放棄在卡塔爾的商標(biāo)申請(qǐng)則是得不償失，前功盡棄了。因此，希望提請(qǐng)已經(jīng)在卡塔爾申請(qǐng)商標(biāo)的中國(guó)客戶的注意，如果得到關(guān)于官費(fèi)上漲的通知，盡早安排相關(guān)代理組織支付公告費(fèi)和注冊(cè)費(fèi)，以期盡早取得卡塔爾的商標(biāo)注冊(cè)證。知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例
“薇薇”商標(biāo)侵權(quán)行政訴訟案原告北京京都薇薇美容科技開(kāi)發(fā)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)西壩河西里英特公寓B－901室。
法定代表人祁雅麗，董事長(zhǎng)
委托代理人隗吉良，北京市大洋律師事務(wù)所律師
委托代理人李永年，男，51歲，漢族，北京京都薇薇美容科技開(kāi)發(fā)有限公司法律顧問(wèn)，住北京市崇文區(qū)西打磨廠街114號(hào)
被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)
法定代表人侯林，主任
委托代理人張力偉，女，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部
委托代理人趙春雷，女，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部
第三人沈陽(yáng)薇薇美容有限公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市和平區(qū)南京南街66號(hào)
法定代表人王俊山，董事長(zhǎng)
委托代理人張亞洲，北京市集佳律師事務(wù)所律師
委托代理人劉文彬，北京市集佳律師事務(wù)所律師
原告北京京都薇薇美容科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京薇薇公司）不服被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評(píng)委）作出的商標(biāo)爭(zhēng)議裁定，于2006年9月26日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，并依法通知與被訴具體行政行為有利害關(guān)系的沈陽(yáng)薇薇美容有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈陽(yáng)薇薇公司）參加訴訟。本院于2006年10月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告北京薇薇公司的委托代理人隗吉良、李永年，被告商評(píng)委的委托代理人趙春雷，第三人沈陽(yáng)薇薇公司的委托代理人張亞洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2006年8月9日，被告作出商評(píng)字（2005）第0532號(hào)重審第37號(hào)《關(guān)于1651834號(hào)“京都薇薇JINGDUWEIWEI”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第37號(hào)裁定），裁定：1、第1651834號(hào)爭(zhēng)議商標(biāo)在美容院、按摩、理發(fā)店、公共保健浴室、蒸氣浴服務(wù)上的注冊(cè)予以撤銷(xiāo)；2、爭(zhēng)議商標(biāo)在非貿(mào)易業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)等其它服務(wù)上的注冊(cè)予以維持。
被告于答辯期內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)材料：1、北京市高級(jí)人民法院（2006）高行終字第189號(hào)行政判決書(shū)復(fù)印件，用以證明被告重審的依據(jù)和終審判決認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)；2、爭(zhēng)議商標(biāo)、第1109024號(hào)“薇薇WEIWEI及圖”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)）的商標(biāo)檔案復(fù)印件，《類(lèi)似商標(biāo)和服務(wù)區(qū)分表》相關(guān)頁(yè)面復(fù)印件，用以證明兩商標(biāo)指定使用服務(wù)類(lèi)似。
原告北京薇薇公司訴稱(chēng)：一、被訴裁定撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)在美容院、按摩、理發(fā)店、公共保健浴室、蒸氣浴服務(wù)上的注冊(cè)理由不足。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在字音、字義和外形上存在顯著的區(qū)別，不會(huì)使公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。二、從商標(biāo)注冊(cè)實(shí)例上可以證明爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)并不近似。例如第658117號(hào)“一品”商標(biāo)和第712204號(hào)“天下一品”商標(biāo)。第767406號(hào)“佳佳”商標(biāo)和第950584號(hào)“綠佳佳”商標(biāo)，第125116號(hào)“美美”商標(biāo)和第1259181號(hào)“千億美美”商標(biāo)等等，都分別取得了商標(biāo)注冊(cè)。這些商標(biāo)從文字排列方式上與爭(zhēng)議商標(biāo)和引證商標(biāo)形式相同。故爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于近似商標(biāo)。三、原告公司實(shí)際使用的爭(zhēng)議商標(biāo)從未造成消費(fèi)者對(duì)引證商標(biāo)的誤認(rèn)。首先，兩商標(biāo)所有人住所不同，不存在消費(fèi)者混淆的可能；其次，原告公司通過(guò)自身的努力，使?fàn)幾h商標(biāo)的市場(chǎng)知名度非常高。四、引證商標(biāo)不是馳名商標(biāo)，第三人具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。綜上，第37號(hào)裁定認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)裁定書(shū)第一項(xiàng)內(nèi)容。
原告向法院提交了以下證據(jù)：1、爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)證；2、第37號(hào)裁定；3、中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)團(tuán)體會(huì)員證書(shū)；4、質(zhì)量保障信譽(yù)承諾保證；5、北京美容美發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)BHBA團(tuán)體會(huì)員證書(shū)；6、全國(guó)誠(chéng)信示范證書(shū)；9、中國(guó)著名品牌證書(shū)、10、部分廣告費(fèi)收據(jù)、發(fā)票；11、部分廣告宣傳合同；12、廣告宣傳資料。
被告商評(píng)委辯稱(chēng)：關(guān)于本爭(zhēng)議商標(biāo)的案件，北京市高級(jí)人民法院已經(jīng)作出終審判決。被訴裁定系依據(jù)生效判決所確認(rèn)的事實(shí)作出的，屬于生效判決的執(zhí)行行為。原告就同一事實(shí)再次起訴，不應(yīng)予以支持。故請(qǐng)求法院維持被訴裁定。
第三人沈陽(yáng)薇薇公司同意被告意見(jiàn)。
第三人向法院提交了如下證據(jù)：1、北京市第一中級(jí)人民法院（2005）一中行初字第511號(hào)行政判決書(shū)：2、北京市高級(jí)人民法院（2006）高行終字第189號(hào)行政判決書(shū)；3、遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2003）沈民四知初字第14號(hào)民事判決書(shū)；4、遼寧省高級(jí)人民法院（2004）遼民四知終字第45號(hào)民事判決書(shū)，上訴四份證據(jù)用以證明被告撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的行政裁決應(yīng)予維持。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告證據(jù)關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性無(wú)異議，但不同意其證明作用。第三人對(duì)被告證據(jù)無(wú)異議。被告及第三人對(duì)原告證據(jù)1、2無(wú)異議，對(duì)原告證據(jù)3－12的關(guān)聯(lián)性有異議。原告對(duì)第三人證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性無(wú)異議，但不同意其證明作用。被告對(duì)第三人證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)審查，被告提交的證據(jù)、原告證據(jù)1、2及第三人證據(jù)1、2與本案具有關(guān)聯(lián)性，且合法、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)3－12、第三人提交的證據(jù)3、4與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
經(jīng)審理查明，引證商標(biāo)由沈陽(yáng)市薇薇美容中心于1996年8月15日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于1997年9月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)有效期自1997年9月21日至2007年9月20日，核定服務(wù)項(xiàng)目為第42類(lèi)按摩、高級(jí)理發(fā)店、美容院及修指甲。1998年8月5日，沈陽(yáng)薇薇公司成立。2000年1月28日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給沈陽(yáng)薇薇公司。
爭(zhēng)議商標(biāo)由北京京都薇薇技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于2000年6月22日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2001年10月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)有效期自2001年10月14日至2011年10月13日，核定服務(wù)項(xiàng)目為第42類(lèi)非貿(mào)易業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)，技術(shù)研究，科研項(xiàng)目研究，開(kāi)發(fā)和研究，技術(shù)項(xiàng)目研究，美容院，按摩，理發(fā)店，公共保健浴室，蒸氣浴。2001年10月19日，北京京都薇薇科技開(kāi)發(fā)有限公司成立。2002年12月28日，爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給北京京都薇薇科技開(kāi)發(fā)有限公司。2003年4月10日，北京京都薇薇科技開(kāi)發(fā)有限公司更名為北京薇薇公司。
2002年8月23日，沈陽(yáng)薇薇公司以引證商標(biāo)在沈陽(yáng)乃至全國(guó)具有一定知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其在先商標(biāo)權(quán)，北京薇薇公司不正當(dāng)使用含有“薇薇”字樣的商標(biāo)侵犯了其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由，請(qǐng)求撤銷(xiāo)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。2005年3月20日，被告作出商評(píng)字（2005）第0532號(hào)《關(guān)于第1651834號(hào)“京都薇薇JINGDUWEIWEI”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第0532號(hào)裁定），對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。
沈陽(yáng)薇薇公司不服第0532號(hào)裁定，向本院提起訴訟。本院于2005年12月23日作出（2005）一中行初字第511號(hào)行政判決書(shū)，判決撤銷(xiāo)了上訴裁定，要求被告在判決書(shū)生效之日起90日內(nèi)，就爭(zhēng)議商標(biāo)作出予以撤銷(xiāo)注冊(cè)的裁定。北京薇薇公司不服，向北京高級(jí)人民提起上訴。2006年4月29日，北京市高級(jí)人民法院作出了（2006）高行終字第189號(hào)行政判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。后被告經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用服務(wù)項(xiàng)目為美容院、按摩、理發(fā)店、公共保健浴室、蒸氣浴、非貿(mào)易專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)，技術(shù)研究、技術(shù)項(xiàng)目研究等。引證商標(biāo)指定使用在按摩、高級(jí)理發(fā)店、美容院即修指甲服務(wù)上。兩商標(biāo)均含有“薇薇”二字，在文字構(gòu)成上僅相差一限定詞“京都”，容易使消費(fèi)者對(duì)其服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或聯(lián)想。爭(zhēng)議商標(biāo)制定使用的美容院、按摩、理發(fā)店、公共保健浴室、蒸氣浴服務(wù)與引證商標(biāo)指定使用的按摩、高級(jí)理發(fā)店、美容院及修理指甲服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、消費(fèi)對(duì)象等方面具有近似的特點(diǎn)，屬于同一類(lèi)及類(lèi)似服務(wù)，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在上訴服務(wù)上與引證商標(biāo)構(gòu)成同一種或者類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的非貿(mào)易業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)，技術(shù)研究，科研項(xiàng)目研究，研究和開(kāi)發(fā)（替他人）等與引證商標(biāo)指定使用服務(wù)項(xiàng)目相差較遠(yuǎn)，在該部分服務(wù)項(xiàng)目上兩商標(biāo)未構(gòu)成同一種或者類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，故被告作出了第37號(hào)裁定。原告不服，訴至本院。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成同一種或者類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)為“京都薇薇JINGDUWEIWEI”，引證商標(biāo)為“薇薇WEIWEI及圖”。將兩商標(biāo)對(duì)比可以看出，兩商標(biāo)主體部分均含有“薇薇”文字及“WEIWEI”拼音，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，進(jìn)而對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的美容院、按摩、蒸氣浴服務(wù)等與引證商標(biāo)指定使用的按摩、美容院等服務(wù)屬于同一種及類(lèi)似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在上述服務(wù)上構(gòu)成同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。而爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的非貿(mào)易業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)，技術(shù)研究，科研項(xiàng)目研究等與引證商標(biāo)在上述服務(wù)上未構(gòu)成同一種或者類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
綜上，第37號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，使用法律正確，行政程序合法，本院予以維持。原告的訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
維持被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于二○○六年八月九日作出的商評(píng)字（2005）第0532號(hào)重審第37號(hào)《關(guān)于第1651834號(hào)“京都薇薇JINGDUWEIWEI”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》案件受理費(fèi)1000元，由原告北京京都薇薇美容科技開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級(jí)人民法院。上訴人在接到人民法院預(yù)交訴訟費(fèi)用通知后7日內(nèi)未預(yù)交又提不出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門(mén)外大街22號(hào)賽特廣場(chǎng)七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過(guò)我們提供的中國(guó)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢(xún)的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號(hào) 京公網(wǎng)安備11010502020670