知識產權周訊第八十八期（2006.08.19-2006.08.25）
知識產權要聞
蘋果拋1億美元橄欖枝 與創新和解專利糾紛
據國外媒體報道，蘋果本月23日已經同意向創新科技支付1億美元，以結束雙方之間的專利糾紛。與此同時，創新宣布將加入蘋果的“Made for iPod”計劃，這一決定多少有些出人意料。創新于5月15日首次提起訴訟，指控蘋果侵犯了該公司的“Zen”專利。這項專利主要涉及便攜音樂播放器的導航技術，它可以幫助用戶更方便地選擇歌曲。蘋果當天就做出回應，對創新提起反訴，指控后者侵犯了其四項專利。今年6月，蘋果又提起了第二起訴訟，指控創新侵犯了其三項專利：第一項專利涉及在計算機上顯示數據；第二項專利涉及使用便攜設備編輯數據的流程；第三項專利涉及圖標創建。根據雙方達成的和解協議，蘋果將從創新獲得“Zen”專利的授權，并可以在所有產品中使用。在協議有效期內，如果創新又將這項專利授予其它公司，蘋果支付的1億美元和解費用中將有部分返還給該公司。蘋果CEO史蒂夫?喬布斯(Steve Jobs)表示：“創新最早獲得了這項專利，非常幸運。達成和解協議之后，我們同創新之間的所有分歧都煙消云散，包括正在等待裁決的五起法律訴訟。與此同時，我們也擺脫了法律糾紛所帶來的不確定性，可以集中全力發展業務?！?/FONT>微軟反盜版專利被判侵權 賠償1.42億美元8月24日消息，美國得克薩斯州的一位法官做出的裁決讓微軟和Autodesk在與產品激活新型企業Z4技術公司進行的侵權官司中遭受了挫折。美國地區法院法官Leonard Davis駁回了微軟和Autodesk要求重新審理Z4技術公司提出的侵犯專利訴訟案的請求，并且提高了賠償額度，命令微軟和Autodesk一共支付1.9億美元的賠償金。 Z4公司的擁有者David Colvin在兩年前提出了這起訴訟，指控微軟和Autodesk侵犯了該公司的兩項產品激活技術專利。這兩項技術一項是用來阻止未經授權使用軟件的，另一項是用于阻止盜版的。一個陪審團在4月19日的裁決中認定微軟和Autodesk侵犯了Colvin的專利。這兩家公司隨后要求重新審理這個案子，但是，這個請求在上個星期五被駁回了。微軟預計將針對這個裁決向美國上訴法院提出上訴。
法官做出的裁決不僅支持以前的裁決，而且還把微軟侵犯專利的處罰提高了2500萬美元，使微軟的賠償金總額達到了1.42億美元。微軟還必須支付大約200萬美元律師費。法院原來判決Autodesk支付1800萬美元賠償金，這一次的裁決要求再增加32.2萬美元。輝瑞解決與第一住友制藥對氨氯地平許可糾紛據海外媒體報道，8月22日，第一住友制藥及其母公司住友化學稱，已就降壓藥Amlodin(氨氯地平)的許可糾紛問題與輝瑞公司達成解決方案。輝瑞在2005年第一制藥與住友制藥合并后，將兩家公司訴諸法案，聲稱，該公司先前與住友簽下的關于Amlodin的銷售許可因為雙方的合并已經失效，要求兩家公司立即停止在日本和英國對該產品的銷售，并給予一定的專利侵權賠償。針對此，第一住友制藥反訴輝瑞的這一訴訟毫無根據。Amlodin目前是該公司銷售最大的單品，每年可為該公司貢獻5億美元的收入。據悉，目前兩家公司已達成協議，撤消所有的訴訟，并恢復最初于1991簽訂的許可協議，條款亦不發生變化。Constarh和Pago就PET專利技術轉讓達成許可協議Constar國際有限公司和Pago奧地利國際有限公司達成了Oxbar專利許可的協議。Pago將在市場上銷售用PET材料做的啤酒瓶及飲料瓶，因為這種通過專利保護的PET瓶提高了產品的阻隔性能，從而使得這種產品將在歐洲占有很大的市場份額。Constar的總部位于美國的費城，是全球領先的PET塑料食品容器、軟飲料和水包裝的生產企業。該公司同時也提供包裝解決方面的全方位解決方案，從產品的設計。加工到客戶服務等。該公司的客戶包括很多世界上最大的產品銷售企業。Pago國際有限公司是一個國際性質的果汁生產型企業，他們領導了歐洲5個發達國家的市場，因為其果汁能滿足很高的標準要求，以及他們的國際化生產及良好的客戶關系及具有團隊精神的員工等。美國圣大保羅因商標注冊被駁回狀告中國商評委據中新社消息,因商標注冊被駁回，美國加州圣大保羅將中國國家工商行政管理總局商評委告上法庭。8月24日，北京市一中院開庭審理了此案。二00二年六月，圣大保羅向中國國家工商行政管理總局商評委提出“SANTA BARBARA POLO&RACQUET CLUB圣大保羅及圖”商標復審的申請。商評委認為圣大保羅申請的商標和“BEBERLY HILLS POLO CLUB及圖”構成了在同一種或類似商品上所使用的近似商標，因此對圣大保羅的主張不予支持。圣大保羅為此將商評委告上法院。在法庭上，圣大保羅認為，“SANTA BARBARA POLO&RACQUET CLUB圣大保羅及圖”商標是由中文、英文以及圖形三部分組成的組合商標，而“BEBERLY HILLS POLO CLUB及圖”只是由英文和圖形兩部分構成。且其圖形部分雖然也是一名騎手騎馬揮桿的造型，但和圣大保羅商標圖形的方向完全相反。因此，在呼叫、含義及外觀效果三方面雙方區別明顯并不近似。商評委則堅持認為，在商標圖形構成上，兩商標圖形均位于半弧型英文文字下方，設計及表現風格類似，整體組合區別不明顯。并且原告并未提交所申請商標在中國通過廣泛宣傳具有很高知名度，從而能使消費者將此二商標區分開的相應證據。此案仍在進一步審理當中，將擇日宣判。長城商標億元侵權案終審 中糧商標保衛戰獲勝最高人民法院23日上午對"長城商標億元侵權案"做出終審宣判：北京嘉裕東方葡萄酒有限公司(下稱嘉裕公司)于判決生效之日起，立即停止生產、銷售使用"嘉裕長城及圖"商標的葡萄酒侵權產品，并賠償"長城"葡萄酒商標所有人中國糧油食品(集團)有限公訴(下稱中糧集團)經濟損失人民幣1千余萬元。
由于涉案標的額巨大，加之"長城"是中糧集團這個世界500強企業旗下馳名品牌，作為二審的最高人民法院對本案的審理也極為謹慎。由民事審判第三庭副庭長審判長孔祥俊等3名法官組成的合議庭經過一年多的審理，查明了一審中未認定的事實，做出了長達21頁的終審判決書。對兩年前媒體一度爆出的"中糧集團有漏洞，長城商標3年未使用因此應予撤銷"的說法，最高法院的判決書中做了這樣的認定："根據中糧公司提供的中國釀酒工業協會出具的證明，長城牌葡萄酒在2001年，2002年，2003年連續3年在全國各葡萄酒品牌中產銷量排名中占首位。中糧公司的第70855號"長城牌"注冊商標也于2004年11月被國家商標局認定為馳名商標。" 這個"認定"使得前面的說法成為無稽之談。另外，嘉裕公司在上訴中提出，自己的產品可分"嘉裕長城"系列和"嘉裕"系列，在"嘉裕"產品上有的使用了"嘉裕長城及圖"，有的僅使用了"嘉裕"商標，對此，最高法院在審查后予以認定，并在判決中就糾正了原審判決的"于判決生效之日起,必須立即停止生產銷售'嘉裕長城'、'嘉裕'系列葡萄酒"為"于判決生效之日起,立即停止生產銷售'嘉裕長城及圖'商標的葡萄酒侵權產權"。最高法院經過審理認為：嘉裕公司未經中糧公司的許可，擅自在同類商品上使用了與中糧公司注冊商標近似的商標，構成了侵犯注冊商標專用權，應當依法承擔民事責任。但對于損害賠償額的認定，由原審判決的15，527，479元賠償改為10，614，090元。集佳動態
集佳代理納愛斯“雕”牌異議“神雕”商標案勝訴集佳案號：UTL02106浙江納愛斯集團有限公司是國內洗滌和口腔護理用品的領軍企業，其旗下的“納愛斯”和“雕”牌洗滌用品為廣大消費者所熟知和喜愛，“雕”牌商標也被認定為中國馳名商標。隨著“雕”牌商標知名度和美譽度的提高，該品牌也成為了某些企業所覬覦的對象，這些企業企圖通過注冊近似商標的途徑來竊取“雕”牌馳名商標的品牌價值。為了禁止這種情況的發生，納愛斯公司對這些公告的近似商標提起了異議申請。日前，北京集佳代理納愛斯公司對“神雕”商標提起異議的案件已下發裁定，裁定認為：“神雕”商標申請使用的商品與“雕”牌商標使用的商品相同，商標構成近似，易導致消費者的產源誤認，因此，對該“神雕”商標不予核準注冊。集佳代理“人人家”商標異議答辯案勝訴集佳案號：UTL03130近日，國家商標局下發（2006）商標異字第02343號“人人家”商標異議裁定書，北京集佳代理的渦陽縣高爐釀酒總廠作為答辯人一方，獲得本案的勝利。簡要案情如下：“人人家”商標是渦陽縣高爐釀酒總廠于2001年申請的商標，申請使用的商品為“果酒,雞尾酒,酒(利口酒),米酒,葡萄酒,燒酒”等。該商標于公告期內，被湖南省人人家食品有限公司（以下簡稱“異議人”）提出異議，異議理由為：“人人家”商標系其在第29、30、32類商品上在先注冊并使用的，被異議商標與異議人的商標相同，產品具有關聯性，易導致消費者的混淆。集佳代理答辯如下：被異議商標與異議人的商標分屬不同的商品類別，不會導致誤認。被異議商標經被異議人長期使用和廣泛宣傳，已在國內外擁有廣泛的知名度和影響力，深受廣大消費者的認同和贊譽。
經過審理，國家商標局采納了我們的答辯意見，判定申請在第33類上的“人人家”商標予以核準注冊。集佳代理北京俏江南餐飲有限公司商標侵權及不正當競爭案一審勝訴集佳案號：06集字（民訴）第4號近日，由集佳律師事務所劉文彬律師代理的原告北京俏江南餐飲有限公司訴被告葫蘆島市北聯電腦公司、北聯電腦公司俏江南飯店侵犯注冊商標專用權及不正當競爭一案，由葫蘆島市中級人民法院作出一審判決。法院認定原告“俏江南及英文”為餐飲業知名商標，被告北聯電腦公司俏江南飯店侵犯了原告的商標專用權并構成不正當競爭。知識產權判例
黑龍江省"完達山"商標侵權糾紛案
原告：黑龍江省完達山乳業股份有限公司，住所地哈爾濱市南崗區長江路368號。法定代表人：劉清泉，董事長。委托代理人：劉文彬，北京市集佳律師事務所。被告：瓦房店市完大山紙制品廠，住所地瓦房店市新華辦事處河沿委。負責人：劉生華，廠長。原告黑龍江省完達山乳業股份有限公司訴被告瓦房店市完大山紙制品廠商標侵權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人劉文彬，被告的負責人劉生華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。原告訴稱：原告于1999年2月23日，向國家工商行政管理總局商標局申請注冊“完達山及圖形”商標，并于2000年7月28日獲得注冊。其注冊號為1426906，核定使用商品為：牛奶、牛奶制品、牛奶飲料（以奶為主）等。原告早在1979年就申請注冊了“完達山”商標，其注冊號為105564，核定使用商品為奶粉。至今已有20多年的歷史。原告于1997年初，開始使用新“完達山”商標。至今連續8年，原告花費巨額資金通過電視、報紙、平面、電臺、網絡等各種媒體對新“完達山”商標進行宣傳。由于原告對新“完達山”商標宣傳持續時間長、宣傳覆蓋范圍廣，加之“完達山”牌牛奶制品質量優良，其很快便為相關公眾所知曉?！巴赀_山”商標（注冊號為105564）于1999年12月29日被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。由此可見，新“完達山”商標已經具有很高的知名度，根據《商標法》第14條的相關規定，其已成為馳名商標。2005年6月，原告發現被告未經許可，擅自在其銷售的紙杯商品上突出使用與原告完全相同的“完達山”商標標識。認為被告的上述行為侵犯了原告的商標權，并構成不正當競爭，故請求法院：1、判令被告立即停止侵犯注冊號為1426906的“完達山及圖形”注冊商標專用權，停止不正當競爭行為；2、判令被告賠償原告經濟損失10萬元人民幣。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據：第一組證據：相關公眾對商標的知曉程度。證據1、榮譽證書，內容為“完達山”牌奶粉獲得衛生質量信得過產品稱號。
證據2、安全優質承諾食品證書，內容為“完達山”牌全脂奶粉榮獲2001年安全優質承諾食品稱號。
證據3、名牌農產品證書，內容為“完達山”牌奶粉獲得黑龍江名牌農產品稱號。
證據4、榮譽證書，內容為“完達山”牌牛奶制品在北京聯合舉辦的綠色食品、特色食品及綠色食品生產基地推介活動中，得到推介。
證據5、證書，內容為“完達山”牌奶粉獲得2001年中國國際農業博覽會名牌產品稱號。
證據6、證書，內容為“完達山”牌乳制品被定為國家權威檢測質量達標放心品牌。
證據7、榮譽證書，內容為“完達山”牌奶粉在2000年讀市場綜合占有率在同類產品中排名第三。
證據8、產品質量免檢證書，內容為“完達山”牌奶粉獲得中國質監局免檢證明。
證據9、榮譽證書，內容為“完達山”牌奶粉的產品質量得到廣大消費者的信賴。
證據10、中國名牌產品證書，內容為“完達山”牌奶粉獲得中國名牌產品證書稱號。
證據11、榮譽證書，內容為“完達山”牌奶粉在2002年度市場綜合占有率在同類產品中排名第三。
證據12、證書，內容為“完達山”品牌在2004年中國最有價值品牌評價中，品牌價值18.39億。
證據13、榮譽證書，內容為“完達山”牌系列乳品獲得2004年黑龍江市場最暢銷品牌稱號。
證據14、榮譽證書，內容為“完達山”牌奶粉在2004年度市場綜合占有率在同類產品中排名第二。
證據15、榮譽證書，內容為“完達山”牌系列產品獲得質量信得過品牌。
證據1—15證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度、美譽度。
證據16、關于認定“完達山”商標（注冊號為105564）為馳名商標的通知，證明“完達山”商標（注冊號為105564）是馳名商標。第二組證據：商標使用的持續時間。證據17、商標注冊證（注冊號為105564），證明原告取得最早“完達山”商標專用權時間及使用范圍。
證據18、廣東省增值稅專用發票，證明原告最早使用“完達山”商標（注冊號1426906）的時間。
證據19、奶粉袋原件，證明原告最早使用“完達山”商標（注冊號為1426906）的時間。
證據20、商標注冊證（注冊號為1426906），證明原告取得“完達山”商標專用權時間及使用范圍。
證據21、核準轉讓注冊商標證明，證明原告享有注冊號為1426906的“完達山”商標專用權。
證據17—21證明完達山商標的使用持續時間。第三組證據：證據22—證據800，證明商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍。包括1999年至2004年廣告宣傳合同、發票、銷售合同、媒體報道。1999年廣告合同及發票。證據22—82、廣告發布合同，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
證據83—144、發票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
證據145—182、廣告發布合同，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
2001年廣告合同及發票。
證據183—229、廣告發布合同，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
證據230—281、發票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
2002年廣告合同及發票。
證據282—358、廣告發布合同，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
證據359—419、發票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
2003年廣告合同及發票。
證據420—534、廣告發布合同及發票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
2004年廣告合同及發票。
證據535—619、廣告發布合同及發票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
2002年—2004年銷售合同及發票。
2002年：
證據620—671、完達山乳業乳粉經銷合同及發票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的商品銷售范圍。
2003年：
證據672—712、完達山乳業乳粉經銷合同及發票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的商品銷售范圍。
2004年：
證據713—748、完達山乳業乳粉經銷合同及發票，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的商品銷售范圍。
媒體報道：
證據749—800、各種報紙復印件，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度、美譽度。第四組證據：商標作為馳名商標受保護的紀錄。證據801—803、行政處罰決定書，是對三個侵犯原告方商標專用權行為的處罰，從反面證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
第五組證據：證據804—808，證明注冊號為1426906的完達山商標馳名的其他因素。
證據804、商標注冊證，總共覆蓋42個類別，幾乎覆蓋了各行各業，使公眾一看到完達山商標，就會想到完達山股份有限公司，證明完達山商標與原告對應，具有唯一性，關聯性。
證據805、2002年中央及地方媒體廣告費用明細，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
證據806、2003年中央及地方媒體廣告費用明細，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
證據807、2004年中央及地方媒體廣告費用明細，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。
證據808、2002—2004年各省區銷售量、銷售收入匯總表，證明注冊號為1426906的“完達山”商標的知名度。第六組證據：證據809—814，證明被告侵犯了原告商標權的事實。證據809、半島日報復印件，被告在相應的廣告中使用了“完達山”商標，證明被告的侵權事實。
證據809、半島日報復印件，被告在相應的廣告中使用了“完達山”商標，證明被告的侵權事實。
證據810、彩虹橋復印件，被告在相應的廣告中使用了“完達山”商標，證明被告的侵權事實。
證據811、專用收款收據，證明被告的侵權事實。
證據812、收據，證明被告的侵權事實。
證據813、收據，證明被告的侵權事實。
證據814、紙杯，被告生產、銷售的紙杯上印有“完達山”商標標識，證明被告的侵權事實。被告對原告證據的真實性均沒有異議，對原告欲證明的問題也沒有異議，且承認其也知道“完達山”品牌的知名度。被告未提交書面答辯意見，但在庭審中表示不同意原告的訴訟，不認為自己的行為構成侵權。
被告沒有提供任何證據。原告提供的書證、物證及陳述在庭審中業經質證。本院經審查認為：原告提供的證據來源合法、內容真實、與本案有關聯性，且被告均予以認可，本院均采信。本院據此認定如下事實：原告早在1979年就申請注冊了“完達山”商標，其注冊號為105564，核定使用商品為奶粉。至今已有20多年的歷史。原告于1997年初，開始使用新“完達山”商標。并于1999年2月23日，向國家工商行政管理總局商標局申請注冊“完達山文字及圖形”商標，于2000年7月28日獲得批準。其注冊號為1426906，核定使用商品為第29類，包括：牛奶、牛奶制品、牛奶飲料（以奶為主）等。至今連續八年，原告花費巨額資金通過電視、報紙、平面、電臺、網絡等各種媒體對新“完達山”商標進行宣傳。由于原告對新“完達山”商標宣傳持續時間長、宣傳覆蓋范圍廣，加之“完達山”牌牛奶制品質量優良，其很快便為相關公眾所知曉。“完達山”商標（注冊號為105564）于1999年12月29日被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。同時，安涉商標在全國各地出現被侵權的情況，各侵權人受到工商行政管理部門的行政處罰。2005年5月，被告未經許可，擅自在其生產和銷售的紙杯上及商業廣告中，突出使用與原告注冊商標完全相同的“完達山”商標。另查，1426906號“完達山”商標的原注冊人為黑龍江省完達食品廠，2002年6月18日經國家工商行政管理總局商標局核準轉讓，受讓人為本案原告黑龍江省完達山乳業股份有限公司。本院認為：商標權人對其依法注冊的商標專用享有專用權，應當受到法律保護。本案原告黑龍江省完達山乳業股份有限公司對“完達山”商標享有專用權。同時，該公司的產品在國內市場上占有較大市場份額。該公司從1997年開始使用案涉商標，并投入巨額資金在全國各地的電視、廣播、雜志、戶外廣告和其他各種展銷會、交易會、招商會等進行長時間、持續的宣傳，“完達山”商標已為廣大消費者知曉，具有較高的知名度，符合商標法關于馳名商標認定條件，“完達山”商標應為馳名商標。本案被告未經許可，在不同類的商品上突出使用與原告馳名商標相同的商標標識，其行為足以導致相關公眾對商品來源產生混淆，對馳名商標注冊人的利益造成了損害，在客觀上造成了“完達山”馳名商標的淡化，構成商標侵權和不正當競爭。故原告要求被告停止侵犯注冊商標專用權，停止不正當競爭行為的訴訟請求合理，本院予以支持。關于原告要求被告賠償經濟損失10萬元的請求，因原告未提供證據證明其因侵權造成的損失及被告因侵權獲得的利益，考慮本案被告侵權的時間較短，銷售覆蓋的地域范圍較小等因素，酌情確定本案的侵權賠償額。綜上，依照《中華人民共和國商標法》第十四條、第五十二條第（五）項、第五十六條第一款、第二款，《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條（一）項、第二十一條第一款，最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項之規定，判決如下：一、被告瓦房店市完大山紙制品廠于本判決生效后立即停止侵犯注冊號為1426906號的“完達山”注冊商標的專用權并立即停止不正當競爭行為，立即銷毀全部使用原告注冊商標標識的紙杯。二、被告瓦房店市完大山紙制品廠于本判決生效十日內賠償原告黑龍江省完達山乳業股份有限公司經濟損失人民幣3萬元整。逾期給付，按中國人民銀行同期流動資金貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3510元，由被告瓦房店市完大山紙制品廠承擔。如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀及副本，并預交上訴案件受理費3510元，上訴于遼寧省高級人民法院。如上訴期滿后7日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區知識產權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優惠和知識產權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網安備11010502020670