司法解釋強(qiáng)化馳名商標(biāo)保護(hù) 防片面追逐“馳名”
2009-04-27 為了進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，完善人民法院對馳名商標(biāo)的司法保護(hù)制度，增強(qiáng)司法保護(hù)的權(quán)威性和公信力，維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，積極服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。最高人民法院２６日對外發(fā)布了《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件 應(yīng)用法律若干問題的解釋 》。該司法解釋自２００９年５月１日起施行。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人表示，司法解釋嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，根據(jù)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等法律的規(guī)定及其精神，從國情和實(shí)際出發(fā)，“既對于符合法定條件的馳名商標(biāo)依法給予強(qiáng)化保護(hù)，又防止經(jīng)營者不正當(dāng)?shù)貙ⅠY名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)作單純追逐榮譽(yù)稱號等的消極現(xiàn)象，針對司法實(shí)踐中反映出來的突出問題，依法進(jìn)行了規(guī)范”。
據(jù)了解，這個司法解釋共１４條，主要涉及馳名商標(biāo)的概念、適用范圍、認(rèn)定因素、舉證責(zé)任、保護(hù)要求五個方面的內(nèi)容。對于人民法院在審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格適用條件和范圍，統(tǒng)一司法尺度，加強(qiáng)對馳名商標(biāo)的司法保護(hù)提供了法律依據(jù)。
“自２００１年起，馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)已走過７年多的歷程。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法實(shí)踐的深入，馳名商標(biāo)的司法保護(hù)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，取得了顯著的成效。”最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人說，同時，一些新情況和新問題也逐漸顯現(xiàn)，特別是由于各種經(jīng)濟(jì)因素、社會環(huán)境和思想觀念的影響，“神化”和“異化”馳名商標(biāo)的現(xiàn)象時有發(fā)生，“一些當(dāng)事人試圖通過司法認(rèn)定馳名商標(biāo)達(dá)到其不適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)目的，使馳名商標(biāo)司法保護(hù)非正常承載了其他的意義”。
這位負(fù)責(zé)人表示，對司法保護(hù)中的一些問題，當(dāng)事人、社會公眾還有一些審判人員也存在一些模糊甚至錯誤的認(rèn)識。如對馳名商標(biāo)法律制度設(shè)立的目的認(rèn)識不清、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍模糊、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定和保護(hù)范圍的標(biāo)準(zhǔn)和尺度不統(tǒng)一等等。如何依法加強(qiáng)保護(hù)符合法定條件的馳名商標(biāo)，同時防止不正當(dāng)?shù)貙ⅠY名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)作單純追逐榮譽(yù)稱號等消極現(xiàn)象的發(fā)生，已成為當(dāng)前司法認(rèn)定馳名商標(biāo)面對的復(fù)雜形勢和迫切任務(wù)。
據(jù)了解，最高人民法院一直非常重視馳名商標(biāo)的司法保護(hù)，分別在一些司法解釋和司法實(shí)踐中，對認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)問題作出了一些規(guī)定，并逐步建立了馳名商標(biāo)個案認(rèn)定、因需認(rèn)定、事實(shí)認(rèn)定等基本制度。通過采取一系列司法政策，明確了認(rèn)定的條件、適用范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，不斷加強(qiáng)對下級法院司法認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)的指導(dǎo)和監(jiān)督，如建立了馳名商標(biāo)生效法律文書的備案制度等。去年，最高人民法院起草了這個司法解釋，并于２００８年１１月１１日至１２月１１日通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公開征求意見，受到廣泛關(guān)注，收到很多修改意見和建議。同時該司法解釋的起草也多次征求了立法機(jī)關(guān)、有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)和專家學(xué)者的意見，醞釀而成。
關(guān)于馳名商標(biāo)的司法解釋的公布實(shí)施，是最高人民法院貫徹落實(shí)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一個具體舉措，也是最高人民法院今年在全國法院開展知識產(chǎn)權(quán)審判“優(yōu)化自主創(chuàng)新司法環(huán)境”年度主題活動的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
附：《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
（2009年4月22日最高人民法院審判委員會第1467次會議通過）
法釋〔2009〕3號
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2009年4月22日由最高人民法院審判委員會第1467次會議通過，現(xiàn)予公布，自2009年5月1日起施
行。
二○○九年四月二十三日
為在審理侵犯商標(biāo)權(quán)等民事糾紛案件中依法保護(hù)馳名商標(biāo)，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本解釋。
第一條 本解釋所稱馳名商標(biāo)，是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。
第二條 在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定：
?。ㄒ唬┮赃`反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟；
?。ǘ┮云髽I(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭訴訟；
?。ㄈ┓媳窘忉尩诹鶙l規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。
第三條 在下列民事糾紛案件中，人民法院對于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查：
（一）被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實(shí)根據(jù)的；
（二）被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為因不具備法律規(guī)定的其他要件而不成立的。
原告以被告注冊、使用的域名與其注冊商標(biāo)相同或者近似，并通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為由，提起的侵權(quán)訴訟，按照前款第（一）項(xiàng)的規(guī)定處理。
第四條 人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實(shí)為依據(jù)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條規(guī)定的各項(xiàng)因素，但是根據(jù)案件具體情況無需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的情形除外。
第五條 當(dāng)事人主張商標(biāo)馳名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，提供下列證據(jù)，證明被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為發(fā)生時，其商標(biāo)已屬馳名：
?。ㄒ唬┦褂迷撋虡?biāo)的商品的市場份額、銷售區(qū)域、利稅等；
（二）該商標(biāo)的持續(xù)使用時間；
（三）該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動的方式、持續(xù)時間、程度、資金投入和地域范圍；
?。ㄋ模┰撋虡?biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；
（五）該商標(biāo)享有的市場聲譽(yù)；
?。┳C明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實(shí)。
前款所涉及的商標(biāo)使用的時間、范圍、方式等，包括其核準(zhǔn)注冊前持續(xù)使用的情形。
對于商標(biāo)使用時間長短、行業(yè)排名、市場調(diào)查報(bào)告、市場價值評估報(bào)告、是否曾被認(rèn)定為著名商標(biāo)等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合認(rèn)定商標(biāo)馳名的其他證據(jù)，客觀、全面地進(jìn)行審查。
第六條 原告以被訴商標(biāo)的使用侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由提起民事訴訟，被告以原告的注冊商標(biāo)復(fù)制、摹仿或者翻譯其在先未注冊馳名商標(biāo)為由提出抗辯或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)對其在先未注冊商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
第七條 被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為發(fā)生前，曾被人民法院或者國務(wù)院工商行政管理部門認(rèn)定馳名的商標(biāo)，被告對該商標(biāo)馳名的事實(shí)不持異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。被告提出異議的，原告仍應(yīng)當(dāng)對該商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
除本解釋另有規(guī)定外，人民法院對于商標(biāo)馳名的事實(shí)，不適用民事訴訟證據(jù)的自認(rèn)規(guī)則。
第八條 對于在中國境內(nèi)為社會公眾廣為知曉的商標(biāo)，原告已提供其商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，或者被告不持異議的，人民法院對該商標(biāo)馳名的事實(shí)予以認(rèn)定。
第九條 足以使相關(guān)公眾對使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者足以使相關(guān)公眾認(rèn)為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定的“容易導(dǎo)致混淆”。
足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。
第十條 原告請求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮以下因素后作出裁判：
（一）該馳名商標(biāo)的顯著程度；
?。ǘ┰擇Y名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度；
（三）使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度；
?。ㄋ模┢渌嚓P(guān)因素。
第十一條 被告使用的注冊商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)，但被告的注冊商標(biāo)有下列情形之一的，人民法院對原告的請求不予支持：
?。ㄒ唬┮呀?jīng)超過商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定的請求撤銷期限的；
（二）被告提出注冊申請時，原告的商標(biāo)并不馳名的。
第十二條 當(dāng)事人請求保護(hù)的未注冊馳名商標(biāo)，屬于商標(biāo)法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定不得作為商標(biāo)使用或者注冊情形的，人民法院不予支持。
第十三條 在涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，人民法院對于商標(biāo)馳名的認(rèn)定，僅作為案件事實(shí)和判決理由，不寫入判決主文；以調(diào)解方式審結(jié)的，在調(diào)解書中對商標(biāo)馳名的事實(shí)不予認(rèn)定。
第十四條 本院以前有關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人表示，司法解釋嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，根據(jù)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等法律的規(guī)定及其精神，從國情和實(shí)際出發(fā)，“既對于符合法定條件的馳名商標(biāo)依法給予強(qiáng)化保護(hù)，又防止經(jīng)營者不正當(dāng)?shù)貙ⅠY名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)作單純追逐榮譽(yù)稱號等的消極現(xiàn)象，針對司法實(shí)踐中反映出來的突出問題，依法進(jìn)行了規(guī)范”。
據(jù)了解，這個司法解釋共１４條，主要涉及馳名商標(biāo)的概念、適用范圍、認(rèn)定因素、舉證責(zé)任、保護(hù)要求五個方面的內(nèi)容。對于人民法院在審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格適用條件和范圍，統(tǒng)一司法尺度，加強(qiáng)對馳名商標(biāo)的司法保護(hù)提供了法律依據(jù)。
“自２００１年起，馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)已走過７年多的歷程。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法實(shí)踐的深入，馳名商標(biāo)的司法保護(hù)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，取得了顯著的成效。”最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人說，同時，一些新情況和新問題也逐漸顯現(xiàn)，特別是由于各種經(jīng)濟(jì)因素、社會環(huán)境和思想觀念的影響，“神化”和“異化”馳名商標(biāo)的現(xiàn)象時有發(fā)生，“一些當(dāng)事人試圖通過司法認(rèn)定馳名商標(biāo)達(dá)到其不適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)目的，使馳名商標(biāo)司法保護(hù)非正常承載了其他的意義”。
這位負(fù)責(zé)人表示，對司法保護(hù)中的一些問題，當(dāng)事人、社會公眾還有一些審判人員也存在一些模糊甚至錯誤的認(rèn)識。如對馳名商標(biāo)法律制度設(shè)立的目的認(rèn)識不清、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍模糊、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定和保護(hù)范圍的標(biāo)準(zhǔn)和尺度不統(tǒng)一等等。如何依法加強(qiáng)保護(hù)符合法定條件的馳名商標(biāo)，同時防止不正當(dāng)?shù)貙ⅠY名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)作單純追逐榮譽(yù)稱號等消極現(xiàn)象的發(fā)生，已成為當(dāng)前司法認(rèn)定馳名商標(biāo)面對的復(fù)雜形勢和迫切任務(wù)。
據(jù)了解，最高人民法院一直非常重視馳名商標(biāo)的司法保護(hù)，分別在一些司法解釋和司法實(shí)踐中，對認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)問題作出了一些規(guī)定，并逐步建立了馳名商標(biāo)個案認(rèn)定、因需認(rèn)定、事實(shí)認(rèn)定等基本制度。通過采取一系列司法政策，明確了認(rèn)定的條件、適用范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，不斷加強(qiáng)對下級法院司法認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)的指導(dǎo)和監(jiān)督，如建立了馳名商標(biāo)生效法律文書的備案制度等。去年，最高人民法院起草了這個司法解釋，并于２００８年１１月１１日至１２月１１日通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公開征求意見，受到廣泛關(guān)注，收到很多修改意見和建議。同時該司法解釋的起草也多次征求了立法機(jī)關(guān)、有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)和專家學(xué)者的意見，醞釀而成。
關(guān)于馳名商標(biāo)的司法解釋的公布實(shí)施，是最高人民法院貫徹落實(shí)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一個具體舉措，也是最高人民法院今年在全國法院開展知識產(chǎn)權(quán)審判“優(yōu)化自主創(chuàng)新司法環(huán)境”年度主題活動的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
附：《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
（2009年4月22日最高人民法院審判委員會第1467次會議通過）
法釋〔2009〕3號
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2009年4月22日由最高人民法院審判委員會第1467次會議通過，現(xiàn)予公布，自2009年5月1日起施
行。
二○○九年四月二十三日
為在審理侵犯商標(biāo)權(quán)等民事糾紛案件中依法保護(hù)馳名商標(biāo)，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本解釋。
第一條 本解釋所稱馳名商標(biāo)，是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。
第二條 在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定：
?。ㄒ唬┮赃`反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟；
?。ǘ┮云髽I(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭訴訟；
?。ㄈ┓媳窘忉尩诹鶙l規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。
第三條 在下列民事糾紛案件中，人民法院對于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查：
（一）被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實(shí)根據(jù)的；
（二）被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為因不具備法律規(guī)定的其他要件而不成立的。
原告以被告注冊、使用的域名與其注冊商標(biāo)相同或者近似，并通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為由，提起的侵權(quán)訴訟，按照前款第（一）項(xiàng)的規(guī)定處理。
第四條 人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實(shí)為依據(jù)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條規(guī)定的各項(xiàng)因素，但是根據(jù)案件具體情況無需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的情形除外。
第五條 當(dāng)事人主張商標(biāo)馳名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，提供下列證據(jù)，證明被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為發(fā)生時，其商標(biāo)已屬馳名：
?。ㄒ唬┦褂迷撋虡?biāo)的商品的市場份額、銷售區(qū)域、利稅等；
（二）該商標(biāo)的持續(xù)使用時間；
（三）該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動的方式、持續(xù)時間、程度、資金投入和地域范圍；
?。ㄋ模┰撋虡?biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；
（五）該商標(biāo)享有的市場聲譽(yù)；
?。┳C明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實(shí)。
前款所涉及的商標(biāo)使用的時間、范圍、方式等，包括其核準(zhǔn)注冊前持續(xù)使用的情形。
對于商標(biāo)使用時間長短、行業(yè)排名、市場調(diào)查報(bào)告、市場價值評估報(bào)告、是否曾被認(rèn)定為著名商標(biāo)等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合認(rèn)定商標(biāo)馳名的其他證據(jù)，客觀、全面地進(jìn)行審查。
第六條 原告以被訴商標(biāo)的使用侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由提起民事訴訟，被告以原告的注冊商標(biāo)復(fù)制、摹仿或者翻譯其在先未注冊馳名商標(biāo)為由提出抗辯或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)對其在先未注冊商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
第七條 被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為發(fā)生前，曾被人民法院或者國務(wù)院工商行政管理部門認(rèn)定馳名的商標(biāo)，被告對該商標(biāo)馳名的事實(shí)不持異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。被告提出異議的，原告仍應(yīng)當(dāng)對該商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
除本解釋另有規(guī)定外，人民法院對于商標(biāo)馳名的事實(shí)，不適用民事訴訟證據(jù)的自認(rèn)規(guī)則。
第八條 對于在中國境內(nèi)為社會公眾廣為知曉的商標(biāo)，原告已提供其商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，或者被告不持異議的，人民法院對該商標(biāo)馳名的事實(shí)予以認(rèn)定。
第九條 足以使相關(guān)公眾對使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者足以使相關(guān)公眾認(rèn)為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定的“容易導(dǎo)致混淆”。
足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。
第十條 原告請求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮以下因素后作出裁判：
（一）該馳名商標(biāo)的顯著程度；
?。ǘ┰擇Y名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度；
（三）使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度；
?。ㄋ模┢渌嚓P(guān)因素。
第十一條 被告使用的注冊商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)，但被告的注冊商標(biāo)有下列情形之一的，人民法院對原告的請求不予支持：
?。ㄒ唬┮呀?jīng)超過商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定的請求撤銷期限的；
（二）被告提出注冊申請時，原告的商標(biāo)并不馳名的。
第十二條 當(dāng)事人請求保護(hù)的未注冊馳名商標(biāo)，屬于商標(biāo)法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定不得作為商標(biāo)使用或者注冊情形的，人民法院不予支持。
第十三條 在涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，人民法院對于商標(biāo)馳名的認(rèn)定，僅作為案件事實(shí)和判決理由，不寫入判決主文；以調(diào)解方式審結(jié)的，在調(diào)解書中對商標(biāo)馳名的事實(shí)不予認(rèn)定。
第十四條 本院以前有關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670