“DESAY”和“DESAV”這兩個(gè)商標(biāo)看起來(lái)是不是很容易混淆，尤其是兩者以同樣的字體出現(xiàn)的時(shí)候？深圳市中級(jí)人民法院日前開(kāi)庭審理了一宗商標(biāo)侵權(quán)案———惠州德賽集團(tuán)及其下屬德賽視聽(tīng)公司狀告深圳某公司，訴稱該公司所產(chǎn)、出口到法國(guó)的“DESAV”牌DVD商標(biāo)侵權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)，在全國(guó)性的媒體上公開(kāi)道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失627770元。

被告曾被工商部門處罰

據(jù)深圳市工商局寶安分局于今年5月8日對(duì)深圳這家公司下發(fā)的行政處罰決定書中表明，該企業(yè)于2003年9月1日接受法國(guó)一位客戶的委托，生產(chǎn)“DESAV”牌DV－808型DVD，其使用的品牌標(biāo)志與德賽在同類商品上注冊(cè)的“DESAY”相比較，在拼寫上只有一個(gè)字母之差，且Y與V在視覺(jué)上差別不大，故構(gòu)成近似。依照《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，深圳這家公司對(duì)德賽的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，深圳市工商行政管理局寶安分局已將現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)DVD機(jī)共2305臺(tái)作出了依法沒(méi)收的行政處罰。

據(jù)悉，惠州德賽集團(tuán)是國(guó)內(nèi)著名的信息電子企業(yè)，其商標(biāo)為廣東省著名商標(biāo)。法庭上，原告惠州德賽集團(tuán)及其屬下的德賽視聽(tīng)公司稱，2002年12月，法國(guó)一家公司與德賽視聽(tīng)簽約6個(gè)月，共向其訂購(gòu)型號(hào)為DV808的DVD共計(jì)16920臺(tái)，每月發(fā)訂單。但自去年6月始，法國(guó)公司突然停止向德賽視聽(tīng)訂購(gòu)。經(jīng)調(diào)查，才發(fā)現(xiàn)大量標(biāo)有“DASAV”字樣、型號(hào)為DV—808的DVD機(jī)在法國(guó)市場(chǎng)出售并做廣告，該商標(biāo)最后一個(gè)字母“V”和原告“DESAY”商標(biāo)極為近似，故此對(duì)被告提起訴訟。

“DESAV”稱不知有“DESAY”

在庭審中，被告方提出，他們是按法國(guó)客戶的訂單生產(chǎn)“DESAV”牌DVD，并不知道其商標(biāo)與原告的“DESAY”有相近似之處；而且，其所生產(chǎn)的2305臺(tái)DVD經(jīng)原告投訴后，已于去年10月被深圳工商部門查封，未造成原告的經(jīng)濟(jì)損失。

但原告認(rèn)為，至去年10月被告被工商部門查封前，由于被告侵權(quán)，造成法國(guó)客戶停止向原告訂購(gòu)DVD達(dá)5個(gè)月，按每臺(tái)DVD利潤(rùn)50元計(jì)，共造成銷售利潤(rùn)損失564000元，再加上為此而進(jìn)行的調(diào)查、取證、公證費(fèi)用及律師費(fèi)等，共計(jì)627770元。法庭當(dāng)天未當(dāng)庭判決。