瑞士雀巢制品公司一項(xiàng)申請(qǐng)了七年的專(zhuān)利被駁回，無(wú)奈之下，雀巢公司只好將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)訴至法庭。昨天，一中院開(kāi)庭審理了此案。

早在1997年，雀巢公司為自己“可溶于冷水的稀奶油”技術(shù)向中國(guó)專(zhuān)利局提出專(zhuān)利申請(qǐng)，雀巢公司聲稱(chēng)這項(xiàng)發(fā)明的目的在于提供在低于30度的冷水中可溶的粉狀稀奶油顆粒。2000年，專(zhuān)利局以此發(fā)明不具備新穎性和創(chuàng)造性為理由駁回申請(qǐng)；2001年4月，雀巢公司再次向?qū)＠痔岢鰧?zhuān)利申請(qǐng)要求，同年8月該申請(qǐng)又被專(zhuān)利局駁回；同年11月雀巢公司提請(qǐng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審，2003年6月，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出結(jié)論認(rèn)定雀巢公司此項(xiàng)發(fā)明不具備創(chuàng)造性。

在昨天的庭審中，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)指出，早在十多年前，就有人提出奶油溶于冷水的技術(shù)，而且溫度甚至也要低于30度，雀巢公司則認(rèn)為專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)所出示的對(duì)比文件中沒(méi)有給出任何技術(shù)上的教導(dǎo)和啟示，而自己這項(xiàng)發(fā)明的關(guān)鍵就在于有了具體的技術(shù)解決方案。

庭審結(jié)束后，并未當(dāng)庭宣判。雀巢公司委托人表示，如果此項(xiàng)發(fā)明獲得專(zhuān)利，其他公司如用此項(xiàng)技術(shù)將要付專(zhuān)利費(fèi)，但他并不清楚目前雀巢公司是否有利用該項(xiàng)技術(shù)的產(chǎn)品面世。