文/集佳知識產權代理有限公司 苑軍茹

　　摘要：鑒于涉及計算機程序的專利申請的特殊性，本文主要從技術問題及技術效果的撰寫以及技術方案的撰寫兩方面闡述了撰寫涉及計算機程序的發明時所需要注意的問題，以及撰寫的一些技巧，以便于節約審查程序，縮短審查過程。

　　關鍵詞：涉及計算機程序的專利申請，撰寫，技術方案

　　在專利代理實踐中，專利代理人經常會遇到涉及計算機程序的專利申請，對于這類申請，審查員常常會以不符合專利法第2條第2款的規定為理由發出審查意見。

　　因為涉及計算機程序的申請因為本身的特殊性，有的可能本質上就不滿足技術方案的含義，有的很可能通過修改而克服了審查員所指出的不是技術方案的缺陷。但是即便是對于那些有可能通過修改而克服不是技術方案的缺陷的專利申請而言，鑒于現在對修改是否超范圍的嚴格審查，對申請文件進行修改的余地非常有限，從而導致專利代理人在轉達和答復審查意見時非常被動。如果專利代理人能夠在撰寫過程中就對方案是否構成專利法意義上的技術方案的問題加以注意，同時注意運用一些撰寫技巧，情況將大為改觀。那么，在撰寫涉及計算機程序的專利申請應該注意哪些問題呢？

　　專利法第2條第2款規定：發明是對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。審查指南（2010）第二部分第1章第2節規定，技術方案是對要解決的技術問題所采取的利用了自然規律的技術手段的集合，技術手段通常由技術特征來體現。審查指南還規定，未采用技術手段解決技術問題，以獲得符合自然規律的技術效果的技術方案，不屬于專利法第2條第2款規定的客體。根據審查指南的上述規定，一項技術方案應該同時具備技術手段、技術問題和技術效果三要素，而涉及計算機程序的專利申請在撰寫時也要緊緊圍繞所采用的方案要解決是技術問題，采用了技術手段，并且達到了技術效果這三個方面進行。

　　下面將以技術問題和技術效果的撰寫以及技術方案的撰寫兩方面來說明在撰寫涉及計算機程序的專利申請時需要注意的一些問題以及一些撰寫技巧。

　　1. 技術問題和技術效果的撰寫

　　我們先來看一個簡單的例子。權利要求書記載了一種三維路徑繪制方法，包括下述步驟：用于判斷所繪制的三維路徑是直線還是曲線、根據判斷結果獲取繪圖參數、根據獲取的繪圖參數計算繪制直線和弧線的位圖個數、各個位圖起點以及位圖角度、保存計算出的各個位圖起點及位圖角度以及根據保存的各個位圖起點及位圖角度繪制三維路徑。其中，在說明書背景技術部分提及本發明所提供的三維路徑繪制方法將位圖自動拼接而成三維路徑，方法簡單且繪制出的三維路徑效果比較逼真。

　　對于上述例子，審查員認為，因為具體處理的數據是抽象意義上的，沒有具體的物理含義，屬于數據處理，不涉及具體的技術領域，并且說明書中要解決的問題是“可以方便且逼真地繪制三維路徑”不是技術問題，也沒有獲得相應的技術效果；因此不屬于專利法第2條第2款所規定的可申請專利保護的發明客體。

　　如果把這個三維路徑繪制方法應用到車輛導航系統的技術領域中，解決現有車輛導航系統不能清晰反映道路之間的交錯關系的技術問題，實現提高現有車輛導航系統的路徑引導效率的技術效果，則有可能屬于專利保護的客體。因此，在一定程度上技術領域是判斷方案是否是專利法意義上的技術方案的關鍵要素。所以在撰寫涉及計算機程序的專利申請時，需要注意寫明涉及計算機程序的專利申請所應用的技術領域。技術問題的解決都不能脫離技術領域，申請人想要提出專利申請的原因很大一部分就在于他利用涉及計算機程序的專利申請解決了某個技術領域內的具體的技術問題。因此，撰寫說明書時需要緊密結合具體的技術領域而詳細寫明具體的技術問題以及相應的技術效果。與此同時，對于涉及發明點的某個步驟或者其下的一些子步驟，最好在說明書中清楚地寫明這些步驟所能實現的技術效果。這也對進入實質審查后答復審查意見提供強有力的修改和爭辯依據。

　　對于涉及計算機程序的專利申請，除了在撰寫技術問題和技術效果時需要緊密結合發明所要涉及的技術領域外，也應盡量避免使用“更加美觀”、“使用更方便”等來表達發明所能取得的技術效果，因為這些用語容易使審查員質疑方案是否構成了專利法意義上的技術方案。

　　2、技術方案的撰寫

　　（1）緊密結合具體的技術領域

　　如上面所給出的方法，盡管涉及一些對數據進行處理的步驟，但是該方法并沒有與其他步驟相結合而應用到特定的技術領域進而解決技術問題。因此，上述方案并不屬于專利法意義上的技術方案。因此在撰寫涉及計算機程序的權利要求和說明書時，需要結合具體的技術領域和所要解決的技術問題，構造技術方案。

　　如果在權利要求中只是給出了某個算法而沒有在權利要求中包括利用該算法而解決技術問題的一些步驟和技術特征，則很難對該方案是技術方案進行爭辯。相反，如果處理的數據具有具體的物理含義，涉及到具體的技術領域進而形成基于該方法的技術方案，解決了技術問題并達到了相應的技術效果，則屬于可申請專利保護的客體。另外，如果在權利要求中限定方案所應用的具體技術領域，也能在很大程度上減少審查員指出權利要求不是技術方案的可能性。

　　（2）體現對數據的控制和處理

　　因為涉及計算機程序的專利申請的特殊性，在撰寫這類申請的權利要求和說明書時，應該緊緊圍繞審查指南中對涉及計算機程序的專利申請的相關規定，在權利要求和說明書的撰寫上最大限度地體現對某種外部運行過程或者外部運行裝置進行控制、對外部數據進行處理或者交換、對計算機系統內部性能的改進、對計算機系統內部資源的管理、對數據傳輸的改進等。

　　這里，需要特別注意撰寫角度。筆者曾經接觸過很多與用戶界面有關的專利申請被指出了不是技術方案的缺陷，究其原因，在很大程度上是由于撰寫角度不當造成的。代理人在撰寫涉及計算機程序類的說明書和權利要求書時，需要特別注意所撰寫的是一份技術文檔，不是產品的用戶使用說明書，不是單純的效果展示，而要技術層面上清楚記載要解決技術問題的技術方案，體現對數據的控制和處理。

　　這里，舉一個最簡單的示例，如果某一顯示裝置根據用戶輸入的數據來顯示該數據，如果寫成：“一種顯示方法包括：用戶輸入數據，顯示數據”，顯然上述權利要求的撰寫很容易讓審查員指出該方案不是專利法意義上的技術方案。但是，如果寫成：“一種顯示方法包括：接收從用戶輸入的數據，對接收到的數據進行處理，顯示處理后的數據”，看起來則更像是一個技術方案。因此，代理人無論在撰寫說明書還是權利要求書都要注意撰寫角度，體現方法或裝置本身對內部對象和外部對象進行的控制和處理，盡量弱化人的一些活動。

　　（3）避免誘導性詞語

　　筆者曾接觸過這樣一個分案，母案以不是技術方案為由在發了兩次審查意見通知書后被駁回，申請人就原始權利要求提了分案，在分案審查過程中，審查員又以不是技術方案為由經過兩次審查意見通知書后駁回了該分案申請，申請人就該分案提了復審，并沒有對權利要求書進行任何修改，最終被復審委員會撤消了該駁回決定。該分案申請的權利要求如下：

　　一種方法，包括：

　　響應于選擇的接收將配置信息發送到銷售商應用，所述選擇對應于由基于網絡的交易機構支持的目標站點，所述配置信息對應于所述目標站點，所述銷售商應用響應于所述配置信息的發送，根據所述配置信息而被配置，所述配置信息在發送之后將所述銷售商應用配置為將多個交易列表項傳播到所述目標站點，所述發送是利用由通信器模塊配置的機器的處理器來執行的；在所述基于網絡的交易機構處從所配置的銷售商應用接收數據文件，所述數據文件包括由所述銷售商應用傳播到所述目標站點的所述多個交易列表項；以及發布由所述銷售商應用傳播到所述目標站點的所述多個交易列表項中至少一個交易列表項。

　　我想這個申請的坎坷經歷，很大程度上在于權利要求中出現了“銷售商”、“交易”等商業性詞匯，這些詞匯很容易導致審查員不能正確理解方案的實質，而誘導他們在沒有檢索的情況下，就根據權利要求中出現的這些詞匯認定專利申請要求保護的發明的不是技術方案。申請人在對分案提復審請求時，也正是意識到這個問題而在復審請求書中為了幫助審查員正確理解技術方案，只是簡單刪除了“銷售商”、“交易”等詞匯，然后繼續從技術問題、技術手段和技術效果三方面進行爭辯，最終說服了復審委員會，撤消了審查員所發出的駁回決定。

　　因此，代理人在撰寫專利申請時，盡量避免使用容易誘導審查員認為方案不是技術方案的商業詞匯，而更多地從技術層面上來撰寫說明書和權利要求，盡可能地縮短審查過程。

　　另外，對于涉及計算機程序的專利申請，如果在權利要求的撰寫中明確各個步驟的執行主體，也可以從一定程度上消除審查員對該方案不是技術方案的質疑。

　　綜上所述，涉及計算機程序的專利申請因為其特殊性，需要我們在撰寫說明書和權利要求書時特別對這類申請加以注意，在說明書和權利要求書的撰寫中結合具體的技術領域，并且在說明書中詳細闡明該涉及計算機程序的方案解決了某個技術領域的具體的技術問題，體現使用計算機程序對計算機外部或者內部對象的控制和處理所反映的是遵循自然規律的技術手段，并獲得了相應的技術效果，同時也要注意撰寫上的技巧性，從而節約審查程序，縮短審查過程。