文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 趙敏敏

　　隨著現(xiàn)代電子技術的逐漸發(fā)展，在線購物已經(jīng)成為了消費者重要的消費渠道，企業(yè)為了拓寬銷售渠道自然也會順勢發(fā)展。作為最大的電子商務平臺之二-京東和天貓，成為了很多企業(yè)入駐的首選。本文從天貓、京東入駐對商標的要求，談一談圖文組合標志的全面保護問題。

　　（一）天貓及京東入駐對商標的要求

　　天貓

　　1、入駐天貓需要取得商標局頒發(fā)的商標注冊證書或者商標注冊受理通知書。

　　2、天貓不接受純圖形商標的入駐。

　　京東

　　1、京東僅接受企業(yè)商標的入駐，不接受個人及個體工商戶的入駐。

　　2、入駐京東需要取得商標注冊證書或者商標受理通知書，并且，商標申請注冊時間必須滿六個月。

　　3、京東不接受純圖形商標的入駐申請。

　　4、入駐京東，因店鋪類型（旗艦店、專賣店、專營店）不同，對商標的要求也存在一定的差異。

　　通過比對天貓和京東的入駐條件可見，兩個電商平臺均不接受純圖形商標的入駐。

　　（二）企業(yè)如何攜圖形商標入駐天貓、京東

　　盡管天貓和京東不接受純圖形商標的入駐，但是在商業(yè)活動中，擁有圖形品牌的企業(yè)不在少數(shù)，并且許多擁有圖形品牌的企業(yè)，也不可能單單地為了迎合天貓、京東的入駐條件，而換品牌。那么，如何既迎合天貓、京東的入駐條件，又能使用圖形商標呢？

　　我們建議將圖形和文字組合注冊，這不僅滿足了入駐的條件，并且文字便于呼叫記憶，也易于品牌的快速傳播。接下來，我們分享一下，這種圖文組合商標的全面保護。

　　（三）圖文組合標志如何全面保護

　　想要很好的解答這個問題，我們需要先了解商標權和著作權的保護優(yōu)缺點：

　　商標與著作權保護對象

　　商標權的保護對象是文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等。商標的保護嚴格受到商品的限制。

　　著作權保護的對象是文學、藝術作品，作品包括文學作品；口述作品；音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品；美術、攝影作品；工程設計、產(chǎn)品設計圖紙及其說明；地圖、示意圖等圖形作品；計算機軟件等。對著作權的保護，不受商品的限制。

　　結合案例分析商標與著作權保護的優(yōu)缺點

　　被申請人上海兆順服飾有限公司申請注冊了如下三件商標

　　申請人享有如下商標權利

　　通過上述表格可見，在被申請人所注冊的第25、26、35類上，盡管申請人在第25類上享有在先商標權，但是其在第25類指定使用的商品屬于2501-2505、2507、2508類似群組；被申請人在第25類指定使用的商品屬于2509,2510,2511,2512,2513群組，根據(jù)《類似商品和服務區(qū)分表》，申請人在先商標指定使用的商品與引證商標指定使用的商品屬于不同的類別或者不同的群組，屬于不類似的商品或者服務。

　　但是商標權的保護嚴格受到指定使用商品的限制，一般情況下，商標僅在與其指定使用商品類似的商品上受保護，除非商標為馳名商標才能在一定程度上突破類似商品的限制。

　　在這種情況下，如果申請人不能證明其引證商標具有較高知名度，申請人很難獲得救濟。

　　但是，申請人提供的證據(jù)能夠證明，其對“ ”（作品名稱思考者）美術作品，享有著作權，具體信息如下：

　　因此，申請人基于在先著作權對被申請人第25、26、35類的爭議商標提出無效宣告。

　　三個案件關于著作權的認定

　　最終商評委認定被申請人第26類注冊的第11252996號“ ”商標、第35類注冊的第11253486號“ ”商標侵害了申請人的著作權，應被無效宣告。

　　但是在被申請人第25類第11252605號“ ”案件中，商評委未支持申請人關于著作權保護的請求。

　　案件結果分析著作權保護的優(yōu)缺點

　　★優(yōu)點-不受商品類別的限制

　　通過上述案例可以看出，與商標權相比較，著作權的保護范疇不受商品的限制，因此假設A企業(yè)在先取得了美術作品的著作權（版權），其他B企業(yè)在任何類別的商品或者服務注冊了與其美術作品實質(zhì)近似的商標，A企業(yè)可以對B企業(yè)的商標提出異議或者無效宣告。在上述案件中，正是因為申請人對圖形標志享有著作權，其成功對被申請人第26類、第35類的商標提出了無效宣告。

　　★缺點-要求系爭商標與作品達到實質(zhì)近似

　　著作權獲得保護也有嚴格的適用要件，即系爭商標與要求保護美術作品實質(zhì)性近似，并且，系爭商標注冊人具有接觸權利人美術作品的可能性。故，如果系爭商標與引證商標未構成實質(zhì)性近似，其不能獲得保護。

　　在上述案例中，被申請人僅將申請人美術作品中的文字單獨在第25類上注冊，這就導致爭議商標與申請人的美術作品未達到實質(zhì)近似，無法獲得權利救濟。但是，但是假設申請人在第25類上注冊的“ ”商標與被申請人的商品屬于類似商品，申請人即可以通過在先商標權獲得保護，因為商標不要求實質(zhì)近似，文字部分完全相同就足以使其通過商標權獲得保護。

　　（四）結論

　　綜合上述分析可見，著作權和商標權的保護各有自己的優(yōu)點和缺點，因此在注冊文字+圖形組合商標時，可以同時申請注冊商標和進行著作權登記。