-
文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 齊永波
【案情簡介】
2017年8月11日，凱奇集團(tuán)有限公司對河津市凱奇體育材料有限公司在第28類“塑料跑道”商品上申請注冊的第12635780號“凱奇KAIQI 及圖形”商標(biāo)提出了無效宣告。
【審理結(jié)果】
申請人“凱奇集團(tuán)有限公司”以對方“河津市凱奇體育材料有限公司”侵犯其字號權(quán)為理由進(jìn)行了闡述，申請人提交了以下證據(jù)：
1．申請人的商標(biāo)注冊證據(jù)；
2．申請人及其商標(biāo)所獲榮譽(yù)證據(jù)；
3．申請人廣告宣傳、產(chǎn)品銷售等商標(biāo)使用證據(jù)；
4．申請人經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等經(jīng)營情況的證據(jù)；
5．申請人的企業(yè)信息；
6．其他相關(guān)證據(jù)；
經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局審查認(rèn)為“綜合考慮申請人提交的在案證據(jù)可以證明在爭議商標(biāo)申請日之前，申請人"凱奇"字號在滑梯(玩具)等商品所屬行業(yè)內(nèi)已具有一定知名度，本案爭議商標(biāo)中"凱奇"與申請人字號完全相同，爭議商標(biāo)整體文字組合使用在與申請人主營業(yè)務(wù)具有密切關(guān)聯(lián)的塑料跑道商品上極易使相關(guān)公眾將之與申請人字號相聯(lián)系，進(jìn)而導(dǎo)致對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害申請人的字號權(quán)。因此，爭議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指損害他人在先權(quán)利之情形，對爭議商標(biāo)予以無效宣告”。
【案件分析】
我國《商標(biāo)法》第三十二條：申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
根據(jù)《商標(biāo)審理審查標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于《商標(biāo)法》第三十二條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利……。”的規(guī)定為：本條規(guī)定的在先權(quán)利是指在系爭商標(biāo)申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括字號權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)以及應(yīng)予保護(hù)的其他合法在先權(quán)益。
1．字號權(quán)的解釋：
將與他人在先登記、使用并具有一定知名度的字號相同或者近似的文字申請注冊為商標(biāo)，容易導(dǎo)致中國相關(guān)公眾混淆，致使在先字號權(quán)人的利益可能受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對他人在先字號權(quán)的損害，系爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊或者予以無效宣告。
2．適用要件：
（1）在系爭商標(biāo)申請注冊之前他人已在先登記或使用其字號；
（2）該字號在中國相關(guān)公眾中具有一定的知名度；
（3）系爭商標(biāo)的注冊與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使在先字號權(quán)人的利益可能受到損害。
3．關(guān)于在先字號權(quán)的界定以字號權(quán)對抗系爭商標(biāo)的，字號的登記、使用日應(yīng)當(dāng)早于系爭商標(biāo)的申請注冊日。在先享有字號權(quán)的事實(shí)可以用企業(yè)登記資料、使用該字號的商品交易文書、廣告宣傳材料等加以證明。
4．關(guān)于混淆可能性的判定。混淆的可能性是指，系爭商標(biāo)的注冊與使用將會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為該商標(biāo)所標(biāo)識的商品/服務(wù)來自于字號權(quán)人，或者與字號權(quán)人有某種特定聯(lián)系。
認(rèn)定系爭商標(biāo)容易與在先字號發(fā)生混淆，可能損害在先字號權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列各項(xiàng)因素：
（1）系爭商標(biāo)與字號的近似程度原則上系爭商標(biāo)與在先字號相同或基本相同時(shí)可能容易產(chǎn)生混淆，但在個(gè)案中應(yīng)根據(jù)在先字號的獨(dú)創(chuàng)性、知名度對系爭商標(biāo)與字號是否構(gòu)成近似進(jìn)行判斷。
（2）系爭商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)與字號權(quán)人實(shí)際經(jīng)營的商品/服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度對在先字號權(quán)的保護(hù)原則上應(yīng)當(dāng)以與字號權(quán)人實(shí)際經(jīng)營的商品/服務(wù)相同或者類似的商品/服務(wù)為限，但在個(gè)案中應(yīng)根據(jù)在先字號的獨(dú)創(chuàng)性、知名度，以及雙方商品/服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度，具體確定該在先字號的保護(hù)范圍。
5．對于企業(yè)名稱的簡稱、事業(yè)單位及其他組織的名稱及簡稱、個(gè)人合伙及個(gè)體工商戶的字號及簡稱均參照適用本標(biāo)準(zhǔn)。
結(jié)合本案從適用要件闡述：
（1）申請人成立于1995年12月20日，而爭議商標(biāo)申請日為2013年5月23日，其明顯晚于申請人將“凱奇”作為字號進(jìn)行登記和使用的日期。
（2）該字號在中國相關(guān)公眾中具有較高的知名度，申請人提供了大量的證據(jù)及其獲得的相關(guān)榮譽(yù)用以證明。
（3）爭議商標(biāo)的注冊與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使申請人在先字號權(quán)的權(quán)益可能受損害。
①爭議商標(biāo)與申請人的字號權(quán)構(gòu)成相同。
②申請人經(jīng)營的業(yè)務(wù)包含了爭議商標(biāo)使用的“塑料跑道”商品。其二者具有密切的關(guān)聯(lián)。
綜上，本案完全符合《商標(biāo)法》第三十二條的相關(guān)規(guī)定，其爭議商標(biāo)侵犯了申請人的字號權(quán)。
【本案給予的啟示】
根據(jù)對本案的分析可知，字號權(quán)獲保護(hù)所需要滿足條件：1.爭議商標(biāo)與字號相同或基本相同（要求高于商標(biāo)近似判斷標(biāo)準(zhǔn)），足以使相關(guān)公眾將爭議商標(biāo)與申請人字號相聯(lián)系；2.爭議商標(biāo)使用的商品/服務(wù)為申請人的主營商品或是與主營商品存在密切聯(lián)系；3.有證據(jù)證明字號在相關(guān)商品所屬行業(yè)具有一定知名度。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越重要，隨著其重要性的凸顯，一部分人也看到了商機(jī)，大量的搶注他人的具有一定知名度的字號或者商標(biāo)，這就會(huì)導(dǎo)致其真正的所有者經(jīng)過多年宣傳和努力打拼出來的具有知名度的品牌因?yàn)閯e人對其搶注而付出巨大的代價(jià)。當(dāng)然我們也有救濟(jì)措施，在我們自身沒有注冊相關(guān)商標(biāo)或者注冊的商標(biāo)與其搶注者所注冊商標(biāo)不在同一類別時(shí)，我們就可以考慮使用《商標(biāo)法》第三十二條相關(guān)規(guī)定來維護(hù)自身的合法權(quán)益。
對于企業(yè)而言取得核心產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)才能占據(jù)市場競爭的主導(dǎo)地位，可以在后期品牌許可、商標(biāo)維權(quán)方面獲得相應(yīng)的利益。因此，當(dāng)遇到這一類的案件時(shí)我們應(yīng)該盡力維護(hù)自身的合法權(quán)益，這樣才能更好地維護(hù)申請人的相關(guān)利益。
此篇文章由北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,轉(zhuǎn)載請注明出處