基本案情
2023年3月，深圳某跨境電商公司突然獲悉其亞馬遜賬戶因美國商標(biāo)侵權(quán)訴訟判決被劃走20萬美金。集佳接案后，第一時間協(xié)助梳理案件事實，獲悉涉訴案件早已在2021年6月下發(fā)最終缺席判決，認定該被告侵犯原告美國WHAM-O HOLDING, LTD公司第72053914號“HULA-HOOP” （第28類）美國注冊商標(biāo)專用權(quán)，并判令賠償原告20萬美金。該筆款項因被告賬號于2023年3月滿額，故予以劃扣。
經(jīng)我方與該跨境電商公司核查相關(guān)案件事實，得知該公司的亞馬遜郵箱并未收到任何原告或法院電子送達的起訴狀、傳票及判決書，僅收到因涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，商品鏈接被下架的郵件通知，但郵件中并未明確具體侵權(quán)信息，也未告知涉訴案件號。
因距離案件判決下發(fā)已近2年，重啟案件審理需爭分奪秒，不容有遲。為此，集佳立即響應(yīng)，與美國律師開展電話會議溝通，制定訴訟方案和策略。2023年4月，我方向伊利諾伊州地方法院提交“取消判決動議”，以重啟訴訟案件審查。同時，為向原告施加壓力，我方對原告在先商標(biāo)提起無效宣告，以期為后續(xù)訴訟以及和解談判提供籌碼，和解結(jié)案。
但和解談判并非一帆風(fēng)順，在我方遞交“取消判決動議”后，原告提出擱置“取消判決動議”審理，并申請開展管轄權(quán)披露，以核查文件送達。在原告的施壓下，我方并未退縮，積極應(yīng)戰(zhàn)。根據(jù)美國披露程序的要求，我方在短短20天的時間內(nèi)與原告律師開展多次會議，并與對方交換數(shù)份披露文件。2023年6月，在我方通過無效宣告和侵權(quán)訴訟程序施壓，利用原告無法提供電子送達證據(jù)的弱點，最終通過多次和解談判，與原告簽訂和解協(xié)議。由此，我方協(xié)助被告公司拿回大部分被執(zhí)行的判賠款項，成功挽回經(jīng)濟損失。
律師點評
經(jīng)查，該原告公司每年在美國提起數(shù)十件商標(biāo)侵權(quán)訴訟，每件涉訴被告多達上百家，其中有相當(dāng)大部分被告為中國跨境電商，所基于在先商標(biāo)權(quán)利主要包括“HULA HOOP”、“Frisbee”等被相關(guān)行業(yè)從業(yè)者誤認為系“通用名稱”，但實為美國的注冊商標(biāo)。同時，該公司利用中國被告對美國訴訟不了解、跨國答辯難度大、成本高的特點，通過批量訴訟、索要和解金額或獲取缺席判決的方式獲取巨額賠償金。對于此類批量“惡意”訴訟的情況在美國并不罕見，甚至在某種程度上已成為一些美國企業(yè)和美國律師利用商標(biāo)侵權(quán)案例獲利的商業(yè)模式。
本案被告因其錯過答辯期限，因此被下發(fā)缺席判決。根據(jù)美國法律規(guī)定，如需通過取消判決動議成功取消已生效兩年的判決存在較大難度，需證明具有充分合理的理由并為此及時采取措施。經(jīng)相關(guān)案例檢索，此前鮮有成功案例。但鑒于本案原告在送達上確有瑕疵，且其必須維護其美國注冊商標(biāo)有效性的心理弱點，集佳團隊結(jié)合美國律師意見，及時制定“無效宣告”和“重啟訴訟”雙施壓的策略，通過行政程序和民事訴訟程序互相配合和推進，在短短2個月時間，最終成功實現(xiàn)和解目的。