近日，深圳市中級人民法院作出一審判決，集佳代理的原告捷爾普國際有限公司訴羅某、陳某及其余兩公司的侵犯馳名商標專用權一案獲得一審勝訴，并判賠100萬元。本案中，集佳助力原告綜合運用民事侵權和行政確權的配合交叉打擊手段，不僅及時制止了商標侵權行為，且最終將搶注長達10年的注冊商標連根拔除，取得行政和民事訴訟的全面勝訴！
基本案情
原告是全球知名服裝潮牌“
”和“
”的注冊商標所有人，自上世紀九十年代至今，憑借獨有設計風格和高品質制作工藝，一直在全球享有盛譽。自2005年進入中國后，更是通過各大省市直營店、各大電商平臺、各大知名藝人代言、各大媒體廣告投放等方式多渠道宣傳和推廣權利商標。2013年3月，被告羅某在第9類“耳機”商品搶注“
”商標，同年在香港登記注冊并使用英文字號為“EVISU”的“
”，公司股東是羅某和陳某夫妻二人。后羅某夫妻先后在第9類、第35類等類別陸續(xù)搶注“Evisu”“
”“
”和“Evisuhf”等商標，并將帶有“Evisu”標識的外包裝申請為外觀設計專利、將“Evisu”標識登記為美術作品。自2017年開始，羅某夫妻更是通過各自名下的兩家公司分別在淘寶網、阿里巴巴1688批發(fā)網站、拼多多等電商平臺銷售及宣傳帶有被訴標識“
”“”等耳機商品，同時注冊www.evisuhf.com網站并在該網站及facebook和instagram賬號、抖音、騰訊等線上平臺以“”香港公司名義持續(xù)宣傳帶有被訴標識的耳機商品。從2017年原告知悉羅某等被告的侵權行為至今，原告不間斷地通過商標異議、商標無效宣告、商標撤三等行政程序積極維權，并在“”商標經撤銷復審行政程序生效后的2022年11月，以四被告共同侵犯馳名商標專用權為由將其訴至深圳市中級人民法院。
案件評析
本案的難點不僅在于如何通過馳名商標的更強保護范圍克服權利沖突獲得跨類保護，而且在于本案侵權行為特點相當復雜，表現(xiàn)為侵權鏈條持續(xù)時間長、侵權方式呈現(xiàn)多樣化、侵權地域更遍布國內國外。這種情況，一是對代理律師的取證要求較高，需要確保訴訟時效的連續(xù)性和取證內容的完整性；二是被告抗辯的注冊商標申請日較早（2013年），原告舉證馳名事實的時間點必須向前追溯至2013年前后；三是被告注冊商標權失效是基于2022年北京高院再審判決認定的撤銷復審而非無效宣告程序，那么如何克服被告抗辯不侵權所主張的“使用自有注冊商標”這一點，更是難中之難。對此，集佳律所團隊成員廣泛搜集線索、窮盡各種方式挖掘取證，同時與當事人進行有效溝通全面梳理馳名商標證據(jù)線索，最終通過鎖定對方的多維度惡意、不規(guī)范使用注冊商標、夯實的馳名事實證據(jù)、對方的舉證妨礙等，為攻克案件難點打下堅實基礎。
典型意義
本案是典型的通過民事侵權和行政確權交叉配合打擊惡意搶注并實施商標侵權行為的判例。一方面，原告先是在撤三行政案件中對被告上百件的“刷單行為、關聯(lián)交易”等使用證據(jù)進行細致調查，通過主觀使用意圖和“三年期間的象征性行為”成功撤銷對方注冊商標；另一方面，在民事訴訟中更進一步對馳名事實充分舉證、并有效應對被告主張的“規(guī)范使用自有注冊商標”抗辯。最終，深圳中院采納代理律師意見，在綜合考慮權利商標的較強顯著性和馳名事實，被告的主觀惡意明顯、侵權方式多樣化、被訴標識的高度近似、構成妨礙舉證等因素后，將行政程序中的“惡意”情形和實際使用中的“惡意”均納入侵權案件綜合考量。正是基于行政程序中的“惡意”和使用中的“惡意”交叉配合，才有效禁止了惡意注冊商標的持續(xù)侵權使用行為，并進一步共同夯實了案件定性和損害賠償?shù)呐匈r數(shù)額。