文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 常妮妮

　　商標(biāo)共存同意書(shū)是引證商標(biāo)權(quán)利人允許在后商標(biāo)注冊(cè)的書(shū)面聲明，本質(zhì)是對(duì)私權(quán)（商標(biāo)專用權(quán)）的處分。其法理基礎(chǔ)是意思自治原則，旨在通過(guò)權(quán)利人主動(dòng)消除權(quán)利沖突，降低混淆可能性。近年來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（國(guó)知局）對(duì)共存同意書(shū)持高度謹(jǐn)慎態(tài)度，標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)收緊。據(jù)相關(guān)材料顯示，國(guó)知局從2021年下半年開(kāi)始收緊對(duì)共存協(xié)議的審理標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2022年第一季度國(guó)知局作出的765件商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)統(tǒng)計(jì)，有598件案件駁回了申請(qǐng)人的共存同意請(qǐng)求，占比78%。這表明在行政審查階段，共存同意書(shū)的接受率較低。

　　本文結(jié)合一件具體案例，淺談一下商標(biāo)共存同意書(shū)在駁回復(fù)審案件中的適用情況。

　　1.案情介紹

　　第66820663號(hào)“ EL CLASICO MCF FCB及圖”（指定顏色）商標(biāo)由皇家馬德里足球俱樂(lè)部（REAL MADRID CLUB DE FUTBOL，簡(jiǎn)稱“皇馬”）和巴塞羅納足球俱樂(lè)部（FUTBOL CLUB BARCELONA，簡(jiǎn)稱“巴薩”）作為共同申請(qǐng)人申請(qǐng)，商標(biāo)構(gòu)成同時(shí)包括皇馬和巴薩雙方的隊(duì)徽“ ”及“ ”，以及西班牙語(yǔ)“EL CLASICO”及圖形化的字母C。其中“EL CLASICO”意為“經(jīng)典”，當(dāng)與兩位申請(qǐng)人結(jié)合時(shí)，“EL CLASICO”被稱為“西班牙國(guó)家德比（簡(jiǎn)稱國(guó)家德比）”，亦稱“世紀(jì)大戰(zhàn)”，專門用來(lái)指代西班牙兩大頂級(jí)豪門足球隊(duì)皇家馬德里足球俱樂(lè)部和巴塞羅納足球俱樂(lè)部之間的比賽。兩位申請(qǐng)人基于雙贏目的，共同開(kāi)發(fā)該賽事的商業(yè)價(jià)值，因此在中國(guó)作為共同申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)了該訴爭(zhēng)商標(biāo)。

　　國(guó)知局經(jīng)審查，引證包括共同申請(qǐng)人商標(biāo)在內(nèi)的若干商標(biāo)，駁回了申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)，具體請(qǐng)見(jiàn)下：

　　在駁回復(fù)審階段，共同申請(qǐng)人提交了兩位申請(qǐng)人分別同意該商標(biāo)注冊(cè)的同意書(shū)公認(rèn)證件。國(guó)知局在駁回復(fù)審決定書(shū)中認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五顯著識(shí)別圖形部分在構(gòu)圖要素、設(shè)計(jì)手法、視覺(jué)效果上較為接近，不具備共存條件，我局不予認(rèn)可。且認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)六、七已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。駁回了申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)。

　　共同申請(qǐng)人對(duì)該決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，在行政訴訟程序中提交了兩原告分別同意訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的同意書(shū)公認(rèn)證件和引標(biāo)七所有人出具的同意書(shū)。兩原告意見(jiàn)：引標(biāo)一至五由兩原告各自所有，其互相出具了同意訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的同意書(shū)，應(yīng)認(rèn)可該同意書(shū)的效力，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引標(biāo)一至五不構(gòu)成近似商標(biāo)；兩原告在一審中放棄了與引標(biāo)六沖突的商品，因此引標(biāo)六不再構(gòu)成障礙；引標(biāo)七權(quán)利人為兩原告出具了同意書(shū)，引標(biāo)七亦不構(gòu)成在先障礙。請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，責(zé)令被告重新作出決定。

　　2.法院判決

　　法院經(jīng)審理，認(rèn)可了兩原告提交的同意書(shū)，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與兩原告分別注冊(cè)的引標(biāo)一至五不構(gòu)成近似商標(biāo)；也接受了第三方（引標(biāo)七所有人）出具的同意書(shū)，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引標(biāo)七未構(gòu)成近似商標(biāo)，下發(fā)了有利于兩原告的一審判決。被告國(guó)知局收到一審判決后未上訴，一審判決已生效。

　　3.國(guó)知局重裁

　　現(xiàn)國(guó)知局已下發(fā)重裁的駁回復(fù)審決定，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。

　　4.小結(jié)及心得

　　本案訴爭(zhēng)商標(biāo)是共有商標(biāo)，商標(biāo)構(gòu)成主要部分是共有人各自單獨(dú)注冊(cè)的隊(duì)徽商標(biāo)，以及特指共有人之間比賽的詞匯。共有人之間的西班牙國(guó)家德比賽事，已有百年歷史，通過(guò)長(zhǎng)期廣泛的媒體報(bào)道、電視轉(zhuǎn)播、舉辦國(guó)內(nèi)該賽事的宣傳活動(dòng)等，已為中國(guó)公眾知曉。共有人申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)是為了合作開(kāi)發(fā)比賽的商業(yè)價(jià)值。訴爭(zhēng)商標(biāo)含有共有人各自單獨(dú)注冊(cè)的隊(duì)徽商標(biāo)具有正當(dāng)、合理理由，與共有人各自商標(biāo)并不沖突，也不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆。

　　商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)，引證商標(biāo)權(quán)利人依據(jù)意思自治原則進(jìn)行處分，出具了同意書(shū)，明確對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)、使用予以認(rèn)可，這是引證商標(biāo)權(quán)利人處分其合法權(quán)利的方式之一，在不違反法律、行政法規(guī)，不損害相關(guān)公眾利益、社會(huì)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以尊重。但是，近幾年來(lái)，國(guó)知局在商標(biāo)駁回復(fù)審案件對(duì)接受同意書(shū)持續(xù)收緊，過(guò)分干涉和限制了權(quán)利人的處分權(quán)。以本案為例，建議國(guó)知局在案件審理時(shí)充分考慮商標(biāo)共存的現(xiàn)實(shí)需求，綜合案件的實(shí)際情況，決定是否允許商標(biāo)共存，而不要一味否定、過(guò)分干預(yù)在先商標(biāo)權(quán)人合法的私權(quán)處分。

　　相關(guān)決定和判決

　　1.商評(píng)字[2023]第0000251218號(hào)關(guān)于第66820663號(hào)“EL CLASICO MCF FCB及圖(指定顏色)”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)

　　2.(2024)京73行初12054號(hào)行政判決

　　3.商評(píng)字[2023]第0000251218號(hào)重審第0000001824號(hào)關(guān)于第66820663號(hào)“EL CLASICO MCF FCB及圖(指定顏色)”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)